Справа №  3/0606/244/2011

                                                     П  О С  Т  А  Н  О  В  А  

                                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

          10 березня 2011  року                                                         смт. Володарськ-Волинський

Суддя Волождарсько-Волинського районного суду Житомирської області                 Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідально

           ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Теренці Володарсько-Волинського району, жителя АДРЕСА_1, працюючого у філії Вол.-Волинський Райавтодор, механіком,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -   

                             В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л А  :

           Згідно адміністративного протоколу, 15.02.2011 року о 09 год. 00 хв. громадянин  ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав припис № 6 по вирубці  кущових насаджень на автодорозі сполучення  Бараші –Володарськ-Волинський-Топорище  від 34 км +600 м ,  які впливають на безпеку дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він працює лише виконавцем і не є розпорядником коштів. Керівництво, знаючи про припис ДАІ не давало нарядів на усунення недоліків вказаних в приписі.

Відповідно до КУпАП суб”єктом правопорушення за ст. 188-28 КпАП є посадові особи, на яких покладено обов”язок забезпечення безпеки дорожнього руху.

Володарсько-Волинський райавтодор є підрядною організацією, яка виконує замовлення за відповідне фінансування. Власником дороги є служба автомобільних доріг в Житомирській області. За вказаних обставин інженер Володарсько-Волинського райавтодору не є суб”єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що власник доріг виділяв кошти на  проведення вирубки кущових насаджень на вищевказаній автомобільній дорозі, що ОСОБА_1  виписувались наряди на виконання вказаних робіт і він їх не виконав.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП , а тому згідно  ст.247 ч.1 п.1 КУпАП,  провадження по справі підлягає закриттю.

                     Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                     П О С Т А Н О В И Л А :

           Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

                   Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .

Суддя:                                                                                         В.В.Янчук