Справа №  3-0606/416/2011

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                                                                                                          смт. Володарськ-Волинський

     Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженки с. Зубринка Володарсько-Волинського району

та жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець,

          за ст. 41 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л А  :

   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, 28.03.2011 року ОСОБА_1 як  приватний підприємець, що здійснює торгівлю продовольчими товарами в порушення ст. 83 КЗпП України не забезпечила  проведення нарахування та відповідно виплату при звільненні 31.01.2011 року ОСОБА_2 грошової компенсації за не використані дні відпустки (13 календарних днів) в сумі до 390 грн., звільненій 28.02.2011 року  ОСОБА_3 (два календарних дні) в сумі 68 грн., чим порушила права звільнених працівників на отримання належних їм коштів.

     В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП визнала та пояснила, що раніше не було найманих працівників вона не знала, що необхідно нараховувати  грошову компенсацію за не використані дні відпустки у день звільнення. Звільненим працівникам розрахункові кошти виплатили та все виправили відповідно до норм КЗпП України.

        Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 06-06-039/0412 від 28.03.2011 року, приписом            № 06-06-039/0412-0419 від 28.03.2011 року.

     Із платіжної відомості від 31 березня 2011 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  було нараховано та відповідно виплачено грошову компенсацію за невикористані дні відпустки.

     Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     Суд вважає, що ОСОБА_1  можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитись усним зауваженням, а адміністративна справа на підставі ст. 284 КупАП підлягає закриттю.

        Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1,  283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И Л А  :

         ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності  за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

                                 Суддя                                                                                Янчук В.В.