Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-12153/10 Головуючий у 1 й інстанції - Васіна Л.А.
Доповідач - Чубуков О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді: Чубукова О.П.
Суддів: Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії дітям війни, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2010 року позов задоволено частково в межах строку звернення до суду, а саме визнано протиправною бездіяльність УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська у періоди з 12 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року, щодо виплати пенсії без урахування підвищення, встановлено с.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; зобов’язано УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити донарахування пенсії та виплати позивачу підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 12 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права ставить питання про скасування постанови суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року №2195-ІV (далі –Закон №2195-ІV), що відповідачем не заперечується, та підтверджено пенсійним посвідченням (а.с.12-13).
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 Закону України від 28.12.2007 № 107-1У, щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного суду не виконував, а тому його бездіяльність є протиправною. Позивач з даним позовом звернувся до суду першої інстанції з пропущенням строку, тому суд обґрунтовано розглянув позовні вимоги в межах строку звернення до суду.
Доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни до уваги не беруться оскільки на час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Тому при визначені розміру підвищення відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Що стосується відсутності бюджетного фінансування передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" доплат до пенсії , то ця обставина не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного Фонду України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, не пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнува0нь.
З огляду на викладене, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2010 року, у даній справі є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись Законом України від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» ,ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 206 КАС України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: