Справа №2-а-1117/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді – Коломієць О.С.,

секретаря с/з –  Расеньчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом          ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира Стретовича Руслана Георгійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову                             серії АМ № 177911 від 01.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ст. 126 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки на момент його зупинки ним було передані всі необхідні документи окрім технічного паспорту, який він отримав цього ж дня в УДАЇ і не встиг покласти разом з іншими документами. Проте інспектор незважаючи на наявність технічного паспорту та його пояснення склав протокол і виніс незаконну постанову

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.  За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.  

            Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

          01.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира сержантом міліції –  Стретовичем Р.Г. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 208364, у якому зазначено, що позивач 01.03.2011 року о 16 год. 50 хв., в м. Житомирі по вул. Перемоги, керував автомобілем  Форд державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою інспектора серії АМ № 177911 від 01.03.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.  

            Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.   

            Відповідно до ст. 251 КупАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

           Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від  01.03.2011 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу, неправомірності дій інспектора ДПС позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП .  

             Крім того, позивач не надав суду обґрунтованих доводів щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

             Відповідно до підпункту б пункту 2.1. Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документи на транспортний засіб.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.  

Тобто, згідно вищезазначених нормативно-правових актів водій зобов’язаний мати при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який повинен надати для перевірки, що позивачем зроблено не було.

              Посилання позивача на неправомірні дії відповідача нічим не підтверджені. Натомість у протоколі зазначені свідки, які підтвердили факт порушення позивачем правил дорожнього руху.  

Відтак, суд, вважає, що складений інспектором протокол відповідає фактичним обставинам справи, а винесена постанова є законною,  а тому підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні.

          Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 41, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В  :

         У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира Стретовича Руслана Георгійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  - відмовити.

       Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 177911 від 01.03.2011  без змін.

      Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 8,50 грн.

      Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

      Суддя :