ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
01 червня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4565/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України , заступника Міністра юстиції України - директора Департаменту державної виконавчої служби України Стаднік Г.В., Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного судуз позовом до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, заступника Міністра юстиції України - директора Департаменту державної виконавчої служби України Стаднік Г.В., Головного управління юстиції в Полтавській області про ,з урахуванням уточнень позовних вимог, визнання дій та рішень протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: визнаний незаконним та скасований наказ Міністра юстиції України № 807/к від 11 вересня 2009 року та поновлено його на роботі в органах державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Полтавській області - начальника відділу державної виконавчої служби у Полтавській області з 11 вересня 2009 року; стягнуто з Головного управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34 391,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився з даним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, попередні рішення судів скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
25 травня 2011 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 30 травня 2011 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.
Згідно із частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
З огляду на викладене, оскільки відповідачем у справі є відповідний центральний орган виконавчої влади, справа повинна розглядатись і вирішуватись колегіально.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, заступника Міністра юстиції України - директора Департаменту державної виконавчої служби України Стаднік Г.В., Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 16 червня 2011 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка,6.
Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І. Молодецький