ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2882/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецькиого Р. І.,

при секретарі - Лазаренко У. І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та матеріали позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі  про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2010 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі  про визнання протиправним та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі від 02.02.2011 року та повідомлення-розрахунку від 29.03.2011 року про сплату позивачем недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 884 грн. 34 коп.

08 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням  поважності причин його пропуску.

На усунення вказаних недоліків позивачем 26 квітня 2011 року було надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування заяви позивач посилався на те, що строк звернення до суду було пропущено у зв'язку з тим, що після отримання в лютому 2011 року оскаржуваної вимоги Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області від 02.02.2011 року, позивач звернулась до відповідача за роз'ясненням стосовно періоду, за який, на думку відповідача, утворилась заборгованість у сумі 884,34 грн. та підстав її нарахування. За таких обставин вважає, що відсутність цієї інформації перешкоджала позивачу звернутись до суду, оскільки оскаржувана вимога відповідача не містила даних, достатнії для її оскарження. Вказані роз'яснення позивачем були отримані лише 29.03.2011 року. Саме тому позивач фактично був  позбавлений права на звернення до суду у встановлені на законодавчому рівні строки.

У судовому засіданні позивач не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з сімейними обставинами.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, обгрунтовуючи це тим, що позивач оскаржувану вимогу Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі не оскаржував до відповідача. Проте, представник відповідача підтвердив факти, наведені позивачем.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

 Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, для звернення до суду у справах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Якщо не встановлено інше, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом із матеріалів , встановлено,  а відповідачем у судовому засіданні не заперечувалось, що  позивач зверталась до відповідача за роз'ясненням, а також, що вказані роз'яснення  були отримані лише 29.03.2011 року, що перешкодило позивачу звернутися до суду.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом даної статті є обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд приходить до висновку, що наявні поважні причини звернення позивача до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом лише 07.04.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що  заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

      Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

       На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

            Заяву    ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

            Поновити  ОСОБА_2 строк звернення до суду.

                      Справа розглядатиметься суддею одноособово.

          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

          Надіслати відповідачу  копію позовної заяви з доданими до неї документами.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Р.І. Молодецький