ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 р. Справа № 3635/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Носа С.П., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання Курдоби Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу релігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 2-а-5794/10/1370 за позовом релігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени до Львівської міської ради, Державного комітету України в справах релігії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міськоої ради, Львівський будинок органної та камерної музики, про визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 3372 від 11 березня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Релігійна громада Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, Державного комітету України в справах релігії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівський будинок органної та камерної музики, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державного комітету України в справах релігії та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3372 від 11 березня 2010 року «Про надання в оренду нежитлових приміщень по вул. С.Бандери, 10».
Одночасно з позовною заявою позивачем було подане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради № 3372 від 11 березня 2010 року «Про надання в оренду нежитлових приміщень по вул. С.Бандери, 10» та заборони будь-яким органам в Україні вчиняти будь-які дії на виконання зазначеної ухвали.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Суд виходив з того, що клопотання необгрунтоване та відсутні правові підстави для його задоволення.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким вказане вище клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Покликання маються на те, що судом першої інстанції не враховано того, що відповідно до оскаржуваної ухвали управлінню комунальної власності дано доручення укласти з Львівським будинком органної та камерної музики терміном на 20 років договір оренди будівлі Костьолу Святої Марії Магдалени і у разі укладення зазначеного договору та задоволення позову виконання рішення адміністративного суду буде не лише утруднене, а й взагалі таке рішення втратить своє правовідновлююче значення. У разі укладення договору оренди позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для поновлення своїх прав. Укладення договору оренди пов’язане також з іншими несприятливими наслідками, в тому числі – виникнення значних витрат, пов’язаних з оплатою послуг оцінщика, нотаріальним посвідченням договору оренди та державною реєстрацією; дані витрати не лише виявляться марними, але також ніким не відшкодовуватимуться.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі з приводу забезпечення позову, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Судом першої інстанції вірно встановлено, те, що в силу ст. 71 КАС України стороною позивача не наведено правових підстав щодо неправомірності винесення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування зазначеної ухвали.
Крім цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову зважаючи на наступне.
Одним із основних аргументів на підтвердження своєї позиції щодо необхідності забезпечення адміністративного позову позивач зазначає обставини, пов’язані із укладенням договору оренди будівлі. Однак в судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду представником Львівського будинку органної та камерної музики була надана копія договору оренди № Г-7612-10 від 13 жовтня 2010 року, із чого слідує, що на час постановлення оскаржуваної ухвали від 18 жовтня 2010 року даний договір уже був укладений.
Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за умови, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України, місцевим судом вірно встановлено те, що заявником не доведено того, що після набрання законної сили рішення в адміністративній справі, без вжиття таких заходів буде неможливо захистити права, свободи та інтереси позивача. Крім того, відсутні й інші обґрунтовані дані з приводу обставин, які викладені вище і зазначені позивачем у поданій до суду апеляційній скарзі.
Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг суттєвими не є і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205 п.1 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу релігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 2-а-5794/10/1370 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.Й.Коваль
судді С.П.Нос
В.З.Улицький
Повний текст виготовлено 11.03.2011 року.