ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4537/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Довгопол М.В.,
при секретарі – Ворошилові Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів від 25.01.2011 року № 16 о/с, від 24.01.2011 року № 34, поновлення на посаді інспектора з військово-мобілізаційної роботи, територіальної цивільної оборони оперативного відділу штабу УМВС, стягнення середньомісячного заробітку за період з 26.01.2011 року по 31.05.2011 року в сумі 3655 грн. 86 коп.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху.
Матеріали позовної заяви містять заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з УМВС в Полтавській області матеріалів внутрішнього службового розслідування відносно позивача.
Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 74 Кодексу суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
У судове засідання з питання забезпечення доказів представники сторін не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце його проведення.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.
Із аналізу статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням доказів є невідкладний збір доказів судом у разі, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим, що може бути пов'язано з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, або обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.
Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Позивач у заяві про забезпечення доказів посилається на те, що після того, як відповідач отримає адміністративний позов, частина матеріалів може бути втрачена або перероблена. Разом з тим, зазначені обставини є лише припущенням позивача, підставність якого не обгрунтована.
З огляду на те, що позивачем не обгрунтовано наявність обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол