Справа № 2а/1570/1715/2011
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2011 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Соколенко О.М.
при секретарі –Дудка С.С.
за участю: позивач –не з’явився;
представників відповідача –ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дії по неповерненню автомобіля ВМW Х-5, 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на спецмайданчику відповідача та зобов’язання повернути автомобіль ВМW Х-5, 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на спецмайданчику відповідача.
У судове засідання, призначене на 28.04.2011 року позивач не з’явився та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується підписом представника позивача в довідковому листі про призначення судового засідання по справі (а.с.50). У зв’язку з неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.05.2011 року о 16 год. 00 хв.
26.05.2011 року позивач повторно не з’явився та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується підписом позивача в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Також, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про причини неприбуття у зазначені судові засідання, та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи.
У зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження судового розгляду справи без присутності позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.
У судовому засіданні 26.05.2011 року представники відповідача питання щодо подальшого розгляду справи за відсутністю позивача, який повторно не з’явився до судового засідання, залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 35, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.М. Соколенко