КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-2092/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Штих К.М.  

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

              Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –  судді          Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                        Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову  Канівського міськрайонного суду Черкаської області  від  24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до  Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про стягнення невиплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області  від  24 грудня 2010 року позов задоволено частково, зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії відповідно до ст. ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.06.2010 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції  в частині меж шестимісячного строку звернення до суду.   

В апеляційній скарзі позивач також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови суду не пропущений, а тому немає підстав окремо вирішувати вказане клопотання.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується посвідченням (а.с.9) та відноситься до 4 категорії постраждалих внаслідок ЧАЕС.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесених до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров’ю, визначається у розмірі 15%  мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем не здійснено, у зв’язку з чим  позивач  звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року по ст. 39 вказаного Закону та по ст. 51, відповідно до Постанови КМУ № 1 від 03.01.2002 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року та Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з 01.06.2010 року, оскільки відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернулася до суду 03.12.2010 року та не просила суд про поновлення строку звернення до суду.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, за яких рішення суду підлягає  чи зміні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

           Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

  У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2  –залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області  від  24 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                         Ключкович В.Ю.

        Судді:                                                             Беспалов О.О.

                                    Вівдиченко Т.Р.