Справа №22-28407 Головуючий в 1 інстанції: Зіміна В.Б.
Доповідач: Осипенко М.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого –судді Заришняк Г. М.
Суддів Осипенка М.І., Кравець В.А.
при секретарі Дима О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки житлового будинку ,-
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь кожної по 300 тис. грн. за їх частку у домоволодінні.
Вказували, що їм на праві власності у порядку спадкування належить по 1/6 частині домоволодіння АДРЕСА_1, а інші 2/3 частини належать на праві власності їх батькові ОСОБА_1
Посилаючись на те, що спірне домоволодіння розділити неможливо, а також неможливе спільне користування ним, просили задовольнити позов, яким зобов’язати відповідача сплатити їм вартість їх часток, визнавши за ним право власності на ці частки.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.10.10 позов задоволено частково: було стягнено з відповідача на користь позивачів по 196314 грн. кожній за їх частку у спірному домоволодінні, а за відповідачем було визнано право власності на ці частки домоволодіння, а також було стягнуто всі витрати по справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду, посилаючись на те, що суд, визначаючи розмір компенсації необґрунтовано включив до неї вартість земельної ділянки, яка є власністю держави та стягнув з нього всі витрати по справі у подвійному розмірі.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, спірне домоволодіння АДРЕСА_1 належить сторонам по справі відповідно до часток: 2/3 частини належать на праві власності відповідачу, а позивачкам належить по 1/6 частки.
Земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння не приватизована.
Спірне домоволодіння неможливо розділити в натурі, сторони не можуть домовитись про порядок користування ним, чого вони не заперечують і прийшли до взаємної згоди, що вирішити спірне питання можливо тільки при сплаті відповідачем вартості часток позивачок з передачею права власності відповідачеві на все домоволодіння.
Задовольняючи позов про сплату часток позивачок відповідачем, суд виходив з того, що згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи вартість спірного домоволодіння становить 1177883 грн., а тому відповідач повинен сплатити кожній позивачці по 196314 грн.
Проте, повністю погодитись з такими висновками суду неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони не являються власниками земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння. Ця земельна ділянка належить державі, а сторонам по справі належать на праві власності тільки споруди, що знаходяться на ній.
Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи №10164 від 26.07.2010 року дійсна вартість будівель спірного домоволодіння становить 118841 грн., а вартість 1/6 частки спірного домоволодіння становить 22339 грн.
При таких обставинах справи суду не слід було, визначаючи вартість часток позивачів у спірному домоволодінні, враховувати і вартість земельної ділянки, оскільки вона належить державі.
Так як, дійсна вартість будівель спірного домоволодіння без врахування землі становить 118841 грн., і цієї суми не оспорюють сторони, а земельна ділянка, на якій воно розташоване належить державі, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачок вартість їх часток у спірному домоволодінні без врахування вартості земельної ділянки, в зв’язку з чим рішення суду в цій частині підлягає зміні.
Щодо доводів апеляційної скарги про незаконні стягнення з нього на користь позивачів подвійного розміру всіх витрат по справі, то вони не можуть бути взяті до уваги, оскільки державне мито, витрати на правову допомогу та інше, позивачки сплатили відповідно до своїх конкретних позовних вимог, а не від загальної вартості позову і тому ці витрати суд правильно поклав на відповідача в залежності від понесених витрат кожною позивачкою.
Розмір цих витрат судом визначено правильно.
При таких обставинах справи колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині розміру компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачок з 196314 грн. до 22339 грн. кожній, а решті рішення залишити без змін.
В цій частині рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 в розмірі 196314 грн. кожній змінити, зменшити розмір грошової компенсації з 196314 грн. до 22339 грн. на користь кожної.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
судді:
Справа №22-28407 Головуючий в 1 інстанції: Зіміна В.Б.
Доповідач: Осипенко М.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого –судді Заришняк Г. М.
Суддів Осипенка М.І., Кравець В.А.
при секретарі Дима О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки житлового будинку,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі ст..218,317 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.
Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 в розмірі 196314 грн. кожній змінити, зменшити розмір грошової компенсації з 196314 грн. до 22339 грн. на користь кожної.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
судді: