Справа №22-2584                                              Головуючий в 1 інстанції: Калініченко О.Б.

                                                                              Доповідач: Осипенко М.І.

                                                                 УХВАЛА

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   16 лютого 2011р. колегія суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

   Головуючого –судді            Заришняк Г. М.

   Суддів                                   Осипенка М.І., Кравець В.А.

   при секретарі                       Дима О.І.

                   розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом’янського районного суду м.Києва від 10 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

                                                      ВСТАНОВИЛА:

   У лютому 2010 р. ОСОБА_2  звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і просив стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, 2294 гривні 40 копійок за проведення авто технічної експертизи, а також судові та за правову допомогу витрати у розмірі 4000 гривень.

Рішенням  Солом’янського районного суду м.Києва від 10.11.2010 р. позов задоволено частково.

Було стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 3000 грн., 2294,40 грн. витрат, пов’язаних з проведенням судової авто-технічної експертизи, витрати по оплаті держмита в розмірі 8,50 грн. та 114,60 грн.,120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 1486 грн. витрат, пов’язаних з отриманням правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд  задовольнив позов без достатніх на те підстав.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і це було встановлено судом, 24.04.2009 року сталася ДТП за участю автомобілів позивача  та відповідача, внаслідок якої позивачеві було завдана шкода у розмірі 12268,75 грн., яку частково відшкодувала страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «Уніка».

Винним у ДТП визнано відповідача, за що його 27.05.2009 року було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок заперечення відповідачем своєї вини у скоєнні ДТП по справі була проведена судова авто-технічна експертиза, яка підтвердила вину відповідача і за проведення такої експертизи позивачем було сплачено 2294,40 грн.

При таких обставинах справи, враховуючи майновий стан відповідача, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що винними діями відповідача було завдано матеріальну та моральну шкоду позивачеві, і суд правильно стягнув з нього на користь позивача моральну та матеріальну шкоду та всі судові витрати.

При цьому суд правильно визначив, як розмір матеріальної, так і моральної шкоди та інших витрат.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, вони були предметом дослідження в судовому засіданні, суд дав їм належну оцінку і вони не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст..307 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                     УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом’янського районного  суду м.Києва від 10 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

судді