Справа №22-38836/10 Головуючий в інстанції – Ступак О.В.
Доповідач – Осипенко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2011 року колегія суддів судової палат в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Кравець В.А.
Суддів Осипенка М.І., Закропивного О.В.
При секретарі Дима О.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» про стягнення безпідставно набутого майна ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 90237 грн.39 коп.
Вказував, що 17.08.2009 р. він передав відповідачці, яка працювала директором ТОВ «Авіаніка», 8990 євро, за проведення авіарейсів, про що вона видала відповідну розписку. Своїх зобов’язань вона не виконала, права на отримання коштів від фізичних чи юридичних осіб не мала, а тому ТОВ «Авіаніка» рекомендувало за поверненням коштів звертатись особисто до відповідачки.
Посилаючись на те, що відповідачка безпідставно отримала кошти та відмовляється їх повертати, просив задовольнити позов.
Заочним р ішенням Деснянського районного суду м. Києва від 32 серпня 2010 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним по справі доказам.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, 12 серпня 2009 року ОСОБА_3, яка працювала директором ТОВ «Авіаніка», отримала від позивача 8990 євро за організацію перевезення пасажирів в м. Київ, що підтверджується розпискою від 12.08.2009 р.
Так, як зобов»язання виконані не були, позивач звернувся із вимогами повернення коштів до ТОВ «Авіаніка», яке йому відмовило в повернення коштів, посилаючись на те, що товариство не перебуло в договірних відносинах з позивачем, не уповноважувало відповідачку отримувати кошти від юридичних і фізичних осіб за надані послуги і ці кошти товариству вона не передавала, що підтверджується відповіддю товариства позивачеві 02.02.2010 року.
Ті обставини, що відповідачка не мала права отримувати особисто кошти за послуги підтверджується також і статутом ТОВ «Авіаніка».
Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно.
За правилами ч.2 ст.1214 ЦК України безпідставно набутим майном можуть бути також гроші.
При таких обставинах справи суд обґрунтовано прийшов до висновку, що оскільки відповідачка не була уповноважена на отримання коштів від імені ТОВ «Авіаніка» від юридичних і фізичних осіб, не передавала товариству отримані від позивача кошти, взятих зобов’язань за отримані кошти не виконала, то ці кошти вона отримала без достатньої правової підстави, а тому повинна їх повернути і суд правильно задовольнив позов.
При цьому суд правильно не взяв до уваги доводи відповідачки та її представника про те, що вона ніяких коштів від позивача не отримувала і відповідної розписки не підписувала, оскільки це спростовується розпискою про отримання нею 8990 євро від позивача 12.08.2009 р., яка підписана власноручно відповідачкою, та висновками судових почеркознавчих експертиз. Крім того, ці доводи відповідачки не послідовні і протиречиві.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, були предметом його дослідження і не містіть підстав для скасування або зміни рішення..
Керуючись ст.307, ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 – відхилити .
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів .
Головуючий :
Судді :
Справа №22-38836/10 Головуючий в інстанції – Ступак О.В.
Доповідач – Осипенко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2011 року колегія суддів судової палат в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Кравець В.А.
Суддів Осипенка М.І., Закропивного О.В.
При секретарі Дима О.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» про стягнення безпідставно набутого майна ,-
На підставі ст.218,317 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали .
Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 – відхилити .
Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Головуючий :
Судді :