Справа №22-37667/10 Головуючий в інстанції – Яценко Н.О.
Доповідач – Осипенко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року колегія суддів судової палат в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Заришняк Г.М
Суддів Осипенка М.І., Шиманського В.Й.
При секретарі Дима О.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1, Релігійної громади «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, садове товариство «Дніпровський-2» про зобов’язання знести споруду ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2010 року прокурор Оболонського району м. Києва, діючий в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання останнього знести будівлю, розташовану на замельній ділянці АДРЕСА_1 на території садового товариства «Дніпровський-2».
Обґрунтовував свої вимоги тим, що дана земельна ділянка належить релігійній громаді «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви, але відповідач самовільно і не законно звів на ній жилий будинок.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, 23.04.2007 р. ОСОБА_5 продав належну йому земельну ділянку АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Дніпровській -2» релігійній громаді «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви в особі пастора ОСОБА_1.
Договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 23.04.2007 р.
Відповідно до державного акту, земельна ділянка НОМЕР_1 (кадастровий номер 8000000000:78:229:0003), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить релігійній громаді «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви на підставі акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №040639 від 29.01.2008 р., виданого Головним управлінням земельних ресурсів КМДА. Призначення земельної ділянки – ведення садівництва.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України – житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Не будучи власником земельної ділянки і не маючи права користування нею в установленому законом порядку, а також дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 садового товариства «Дніпровський-2» відповідно до ст.29 Закону України «Про планування і забудови територій», Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. №273 та порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. №1104, відповідач самовільно, без належно затвердженого проекту і дозволу, звів на ній житловий будинок.
Ці обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.
Крім того, згідно з ДПН 360-92 та статуту садового товариства «Дніпровський-2», садовий будинок це будівля для сезонного використання при веденні городнього, садового чи іншого індивідуального господарства, не дозволяється використання будинку для ведення промислових виробництв і організацій суспільного порядку.
Як пояснював у судовому засіданні відповідач будівля йому потрібна для проживання, проведення зустрічей, бесід, а також проведення релігійних обрядів із членами релігійної громади, що законом не передбачено.
Яких-небудь доказів, що спірна будівля споруджена релігійною громадою, що на неї є відповідний проект, дозвіл на будівництво або що її можна перебудувати судом добуто не було.
При таких обставинах справи, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідач самовільно звів будівлю без належного права на те, а тому правильно задовольнив позов.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його зміни або скасування не вбачається.
Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження в районному суді, суд дав їм належну оцінку і вони не містіть яких-небудь підстав для скасування або зміни рішення суду.
Керуючись ст.ст.307, ЦПК України , колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити .
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів .
Головуючий :
Судді :
Справа №22-37667/10 Головуючий в інстанції – Яценко Н.О.
Доповідач – Осипенко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року колегія суддів судової палат в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Заришняк Г.М
Суддів Осипенка М.І., Шиманського В.Й.
При секретарі Дима О.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1, Релігійної громади «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, садове товариство «Дніпровський-2» про зобов’язання знести споруду ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст.218,317 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частину ухвали .
Керуючись ст.ст.307, ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити .
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів
Головуючий :
Судді :
Справа №22-37667 Головуючий в інстанції – Яценко Н.О.
Доповідач – Осипенко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року колегія суддів судової палат в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Заришняк Г.М
Суддів Осипенка М.І., Шиманського В.Й.
При секретарі Дима О.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1, Релігійна громада «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, садове товариства «Дніпровський-2» про зобов’язання знести споруду ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року було задоволено позов прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1 про зобов’язання знести споруду.
Одночасно на адресу Головного управління юстиції в м. Києві було постановлено окрему ухвалу відносно дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу як необґрунтовану.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушень закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Така ухвала повинна бути обґрунтованою і вмотивованою, винесеною на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, що сприяли вчиненню правопорушення.
Постановлюючи окрему ухвалу, суд вказав у ній тільки ті обставини, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 був посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 18.08.2005 р. та договір купівлі-продажу тієї ж земельної ділянки між ОСОБА_4 та Релігійною громадою «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи, предметом спору по справі були правовідносини щодо законності зведення будівлі на земельній ділянці. Позовних вимог щодо законності або незаконності договорів купівлі-продажу цієї земельної ділянки від 18.08.2005 р. та 23.04.2007 р. позивачем не пред»являлось і районним судом не досліджувалось питання законності цих договорів та правильності їх посвідчення.
Окрема ухвала є абсолютно необґрунтованою і невмотивованою. Суд в ній не вказав які порушення і якого закону вчинила нотаріус при їх посвідченні.
При таких обставинах справи окрему ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.211,307, ЦПК України , колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року скасувати.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Справа №22-37667 Головуючий в інстанції – Яценко Н.О.
Доповідач – Осипенко М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року колегія суддів судової палат в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Заришняк Г.М
Суддів Осипенка М.І., Шиманського В.Й.
При секретарі Дима О.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1, Релігійна громада «Євангільська Місія» в Оболонському районі міста Києва Християнської пресвітеріанської церкви, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, садове товариства «Дніпровський-2» про зобов’язання знести споруду ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст..218,317 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.211,307, ЦПК України , колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року скасувати.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :