У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Кармазіна Ю.М.,

суддів Гриціва М.І. та Ковтюк Є.І.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві 29 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що не має  судимості,

за ст. 335 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він як призовник, який визнаний придатним за станом здоров’я для проходження військової служби, умисно ухилився від проходження військової служби, не з’явившись у зазначений термін у Шепетівсько-Полонський Об’єднаний міський військовий комісаріат для відправлення у Збройні Сили України.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового слідства було кваліфіковано за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2009 року виправдувальний вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначає, що суди дійшли неправильного висновку про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину. Посилається на те, що суди не усунули суперечності, безпідставно відмовляли в задоволенні клопотань прокурора про допит свідків та призначення комплексної судово-медичної експертизи, взяли до уваги неналежні докази.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Кравченко Є.С., яка частково підтримала касаційне подання та просила скасувати судові рішення, а справу направити на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Колегії суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи дану кримінальну справу, не виконав вищенаведених вимог закону, що вплинуло на обґрунтованість постановленого в справі виправдувального вироку, про що свідчать такі обставини.

Виправдовуючи ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочину, суд послався на те, що останній, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 20 травня 2008 року до закінчення весняного призову з діагнозом загострення хронічного церебрального арахноїду – запалення кори головного мозку, не з’явився на призовну дільницю з поважних причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» від 3 липня 2008 року, злочин виключається за наявності підтверджуючих документів поважності причин своєчасного неприбуття на призовну дільницю, якими є хвороба призовника.

Разом з тим, суд послався на те, що ОСОБА_5 з 20 по 30 травня 2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні, а 31 травня 2008 року, коли закінчувався весняний призов, був вихідним днем. Однак залишені поза увагою суду показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що призов відбувається без урахування вихідних. Наведена обставина не була належним чином перевірена та не дана оцінка можливості з’явлення призовника до військового комісаріату в цей день.

Місцевим судом також належним чином не з'ясовано, за яких обставин допущено розбіжності між записами в історії хвороби, з якої вбачається, що  ОСОБА_5  перебував на стаціонарному лікуванні з 20 по 30 травня 2008 року та  журналом реєстрації стаціонарних хворих, відповідно до якого останній  перебував у лікарні з 20 по 29 травня 2008 року.

З матеріалів кримінальної справи також убачається, що в особовій справі призовника ОСОБА_5 не містилось жодного документу, який би засвідчував його непридатність до військової служби. Рішення про це може бути прийняте на підставі акту обстеження стану здоров’я призовника, який видається після скерування призовника в лікувальний заклад на підставі направлення з військового комісаріату. Цій обставині місцевим судом не дана оцінка.

Місцевим судом безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи, яку в даній справі необхідно провести, з метою з'ясування питання про наявність підстав для постановки ОСОБА_5 на військовий облік, а також підтвердження зазначеного вище діагнозу.

 В мотивувальній частині вироку містяться висновки суду про спробу зведення рахунків та помсти військової прокуратури за намагання викрити ОСОБА_5 хабарників у складі Шепетівсько-Полонського Об’єднаного міського військового комісаріату, ставлячи під сумнів законність діяльності службових осіб військового комісаріату.

Колегія суддів вважає, такі висновки суду неприпустимими, оскільки в матеріалах справи відсутні  об’єктивні дані, які би беззаперечно підтверджували  ці висновки суду.  Для з'ясування  цих обставин необхідно провести оперативно-розшукові заходи та  слідчі дії.

Крім того, визначивши підслідність кримінальної справи стосовно ОСОБА_5, в.о. військового прокурора Західного регіону України скерував справу військовій прокуратурі Рівненського гарнізону без належної мотивації та законних підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом та органами досудового слідства належним чином не досліджено наведені докази обвинувачення, а істотна неповнота досудового слідства перешкодила судам першої та апеляційної інстанцій всебічно, повно та об’єктивно розглянути справу і постановити законні судові рішення. У зв’язку з чим судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягають скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, оскільки виправлення зазначених недоліків за допомогою процесуальних засобів, якими наділений суд, є не можливим.

Під час нового розслідування необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно та об’єктивно дослідити обставини справи виконати необхідні слідчі дії, дати правильну оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності і залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння.      

Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня скасувати, а справу направити на нове розслідування.

С У Д Д І :

Кармазін Ю.М.             Гриців М.І.             Ковтюк Є.І.