Категорія №5.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 травня 2011 року Справа № 2а-3284/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Яковлева Д.О.,
при секретарі Кучеровій О.О.
в присутності сторін: від позивача – Бєлікова М.Ю.,
від відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення суми економічних санкцій згідно з рішенням від 04.03.2011 № 52, -
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2011 Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення суми економічних санкцій згідно з рішенням від 04.03.2011 № 52.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у період з 17.02.2011 по 25.02.2011 проводилась перевірка Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини з питаннь дотримання діючого законодавства під час видачі ветеринарних документів та справляння плати за видачу документів дозвільного характеру, за результатами якої був складений акт від 25.02.2011 № 80.
В акті зазначено, що відповідачем порушено порядок застосування плати а саме:
- у період з 01.02.2010 по 01.02.2011 здійснювалося стягування плати за бланки суворої звітності за завищеними цінами;
- у період з 23.02.2010 по 14.02.2011 при видачі ветеринарного свідоцтва ф-2 на перевезення продукції та сировини тваринного походження здійснювалося стягнення плати за послугу за завищеними тарифами.
Загальна сума необґрунтовано одержаної виручки за період з 23.02.2010 по 14.02.2011 склала 3216,16 грн.
Ці дії призвели до порушення вимог Порядку видачі ветеринарних документів, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 13.04.2009 № 85 із змінами, внесеними наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 07.09.2009 № 320; Прейскуранту цін на платні ветеринарні послуги по Слов’яносербській районній державній лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом від 15.09.2008 № 75 та Прейскуранту цін на платні ветеринарні послуги по Слов’яносербській районній державній лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом від 14.10.2010 № 29.
Як на правову підставу для задоволення адміністративного позову позивач посилається на статтю 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, з якого вбачається, що вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.
Рішенням позивача від 04.03.2011 року № 52 за вказані порушення до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 9648,48 грн., які складаються з штрафу в сумі 6432,32 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 3216,16 грн.
04.03.2011 рішення від 04.03.2011 № 52 було направлено відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення від 09.03.2011.
Відповідачем частково сплачено суму економічних санкцій в розмірі 3216,16 грн. згідно платіжного доручення від 18.03.2011 № 71.
Рішення Державної інспекції з контролю за цінами на час звернення до суду не оскаржено і є чинним.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини у дохід державного бюджету України суму економічних санкцій у розмірі 6432,32 грн.
28.04.2011 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення суми позовних вимог у зв’язку з тим, що відповідачем частково сплачено економічні санкції у розмірі 1000,00 грн. згідно платіжного доручення від 18.04.2011 № 104.
У зв’язку з чим позивач просить стягнути з Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини у дохід державного бюджету України суму економічних санкцій у розмірі 5432,32 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові і заяві про зменшення позовних вимог, просив зменшені позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позову не надав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.
Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області, є суб’єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 № 1047/6238.
Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов’язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб’єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб’єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб’єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 52 від 04.03.2011 до відповідача застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 9648,48 грн., яка складається із штрафу в сумі 6432,32 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 3216,16 грн. (а.с.20)
Відповідно до цього рішення відповідачем було порушено вимоги Порядку видачі ветеринарних документів, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 13.04.2009 № 85 із змінами, внесеними наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 07.09.2009 № 320; Прейскуранту цін на платні ветеринарні послуги по Слов’яносербській районній державній лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом від 15.09.2008 № 75 та Прейскуранту цін на платні ветеринарні послуги по Слов’яносербській районній державній лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом від 14.10.2010 № 29. Загальна сума необґрунтовано одержаної виручки склала 3216,16 грн.
Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 25.02.2011 № 80. (а.с.6-11).
Рішення про застосування економічних санкцій на загальну суму 9648,48 грн. від 04.03.2011 № 52, яке отримане уповноваженим представником відповідача 09.03.2011 (а.с.21), відповідачем не оскаржене та відповідно є чинним.
Факт часткового погашення суми економічних санкцій підтверджується платіжним дорученням від 18.03.2011 № 71 на суму 3216,16 грн. та платіжним дорученням від 18.04.2011 № 104 на суму 1000,00 грн.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини економічних санкцій в сумі 5432,32 грн. такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати на підставі п. 15 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 №7-93, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Уточнені позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення суми економічних санкцій згідно рішення від 04.03.2011 № 52 у сумі 5432,32 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Слов’яносербської районної державної лікарні ветеринарної медицини (93701, Луганська область, смт. Слов’яносербськ, пров. Центральний, 1/1, код ЕДРПОУ 00710411) економічні санкції в сумі 5432,32 грн.(п’ять тисяч чотириста тридцять дві гривни 32 коп.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Слов’яносербського району, код 24046691, р/р 31116106700298.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 16 травня 2011 року.
СуддяД.О. Яковлев