КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-561/09 Головуючий у 1-й інстанції: Чезганова А.М.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Грибан І.О., Петрика І.Й.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, СГІРФО Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м. Винниці від 05 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, паспортного відділення Замостянського району про визнання незаконними та скасування реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1
Постановою Замостянського районного суду м. Винниці від 05 листопада 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, про задоволення позову, оскільки ордер виданий ОСОБА_2 лише на ліжко-місце, якого в квартирі не існує у зв’язку зі зміною статусу гуртожитку.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачці ОСОБА_2 був виданий ордер на право поселення в холостяцький гуртожиток по АДРЕСА_1 на ліжко-місце. Незважаючи на те, що в ордері датою поселення вказано 21 грудня 2003 року,
відповідачка не вселилася у вищезазначену кімнату.
Рішенням № 1144 від 18.05.2006 року виконавчого комітету Вінницької міської ради затверджено акт прийняття до експлуатації реконструйованого гуртожитку в житловий будинок для малосімейних по АДРЕСА_1. Виконавчий комітет Вінницької міської ради рішенням № 1435 від 22.06.2006 року оформив право комунальної власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на нерухоме майно –житловий будинок для малосімейних по АДРЕСА_1
Внаслідок зміни статусу будинку АДРЕСА_1 з гуртожитку на будинок для малосімейних відбулася зміна нумерації кімнат, згідно якої кімната № 921 та 922 стала окремою квартирою № 146, в якій проживає ОСОБА_3 разом з донькою та онукою.
Паспортне відділення у Замостянському районі м. Вінниці здійснило реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 22 ВДП «Хімпром»від 21.12.2003 року.
Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в
будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути виданий лише на вільне жиле приміщення.
Реєстрація особи у житловому приміщенні здійснюється на підставі ордеру, договору про набуття у приватну власність квартири та за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які вже зареєстровані в даному житловому приміщенні.
Враховуючи вищевикладені норми, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки ордер виданий ОСОБА_2 лише на ліжко-місце, якого в квартирі не існує у зв’язку із зміною статусу гуртожитку на житловий будинок для малосімейних, то відповідачем незаконно здійснено реєстрацію ОСОБА_2 в даному житловому приміщенні.
Відповідно до ст. 200 КАС України –суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, СГІРФО Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м. Винниці від 05 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, паспортного відділення Замостянського району про визнання незаконними та скасування реєстрації –залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Винниці –без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Губська О.А.
Суддя Грибан І.О.
Суддя Петрик І.Й.