АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3101-11 р.                                                   Головуючий у 1-й  інстанції: Ковальчук О.А.

      Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

У Х В А Л А

31 травня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Осоцького І.І.

Суддів:                              Давискиби Н.Ф.

                                        Мануйлова Ю.С.

При секретарі:                Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

Прокурора  Якимівського району Запорізької області в   інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області

про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області  від 17 квітня   2008 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд», третя особа –комунальне підприємство  «Якимівське бюро технічної інвентаризації»про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И  Л А :

У квітні 2008 року  ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до  ВАТ «Дніпроспецбуд», третя особа –КП  «Якимівське бюро технічної інвентаризації»про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року позов задоволено.

Визнано правочин    купівлі-продажу   майнового    комплексу    -    бази    відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого АДРЕСА_1, який було укладено між ОСОБА_3 та «Дніпроспецбуд»17.03.2008 року дійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована АДРЕСА_1 та яка складається з будинку для відпочинку А-2 та будинку відпочинку А1-2.

Зобов'язано  комунальне  підприємство  "Якимівське  бюро  технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_3 право  власності  на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована по АДРЕСА_1 та яка складається з будинку для відпочинку А-2 та будинку відпочинку      А1-2.

Не погоджуючись з  зазначеним рішенням, прокурорр  Якимівського району Запорізької області в   інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  зазначеного рішення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про зазначене рішення їм стало відомо лише під час проведення перевірки за завданням прокуратури Запорізької області, щодо законності судових рішень у сфері земельних відносин, участь у судовому розгляді справи прокуратура району не приймала, тому фактично була відсутня можливість подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Перехідних положень Закону України  «Про судоустрій і статус судді»від 07.07.2010 року  судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду  першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя  участь не приймав.

Про існування зазначеного рішення, апелянту стало відомо при перевірці щодо законності судових рішень у  сфері земельних відносин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зі змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Прокурора  Якимівського району Запорізької області в   інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: