Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
19 травня 2011 р. Справа № 2а/0570/7820/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська - Глибока» державного підприємства «Шахтарськантрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення № 36 від 17.03.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій в сумі 406867,74 грн. та нарахування пені в сумі 35221, 77 грн., -
В С Т А Н О В И В:
17.05.2011 Державне підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська - Глибока» державного підприємства «Шахтарськантрацит» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення № 36 від 17.03.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій в сумі 406867,74 грн. та нарахування пені в сумі 35221, 77 грн.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом (пункти 5, 6).
Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Позивач звернувся до суду про визнання недійсним та скасування рішення № 36 від 17.03.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, тобто рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, про наявність оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) позивач дізнався - 17.03.2011 року, з часу його надходження до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємства, зокрема оскаржуване рішення зареєстроване за №17-1/121 від 17.03.2011 року.
В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 17.05.2011 року (про що свідчить штамп канцелярії Донецького окружного адміністративного суду на позовній заяві), у зв’язку з чим позовна заява подана позивачем після закінчення строків, установлених законом.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Зазначене клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтоване тим, що позивач не мав можливості подати вчасно позовну заяву у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, у зв’язку з неукомплектованістю юридичного відділу та з великим обсягом претензійно-позовної роботи у березні 2011 року.
Вказані позивачем обставини у клопотанні про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Жодних доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не зазначено, а судом не встановлено.
Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 КАС України).
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином, у зв’язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних підстав для поновлення позивачу такого строку, позовну заяву на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 99, 100, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська - Глибока» державного підприємства «Шахтарськантрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення № 36 від 17.03.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій в сумі 406867,74 грн. та нарахування пені в сумі 35221, 77 грн., - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.