ПОСТАНОВА

                                                    Іменем України                            № 3 - 1050/11

26 квітня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з  Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні осіб немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, директора МКП "Інспекція з благоустрою та санітарії м. Бердичева", за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

          18 березня 2011 року ОСОБА_1, будучи директором МКП "Інспекція з благоустрою та санітарії м. Бердичева", фактична адреса: м. Бердичів, вул. Димитрова, 7, допустив порушення чинного трудового законодавства, а саме:

          в порушення ст. 115 КЗ пПУ не виплачував заробітну плату працівникам два рази на місяць;

          в порушення ст. 15 Закону України "Пр оплату праці" не забезпечив першочерговість виплати заробітної плати працівникам підприємства;

          в порушення ст. 116 КЗпПУ не забезпечив отримання розрахункових коштів звільненим працівникам;

          в порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" не забезпечив отримання заробітної плати працівникам за час відпустки.

          Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що призначений на посаду начальника МКП "Інспекція з благоустрою та санітарії м. Бердичева" з 15.02.2011 року, більша частина правопорушень мали місце ще до його призначення на посаду начальника. На даний час всі недоліки усунено, про що надав підтверджуючі документи.

          Крім зізнавальних показів, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 ст. 41 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що останній перебував на посаді до первірки протягом лише місяця, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину у вчиненосму діянні визнав, вжив заходів до усунення недоліків, що стверджується відомостями зарахування по МКП "Інспекція з благоустрою та санітарії м. Бердичева", визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 –284, ст. 41 ч. 1 , ст. 22  КУпАП, -

Постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41  КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

          Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд  протягом десяти днів з моменту її винесення.

          Суддя :                                                                                   О.С. Яковлєв