2-а-1396/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011

Подільський районний суд м.Києва в складі:

                                    головуючого - судді  Зіміної В.Б.,

                                    при секретарі Мацюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з вищезазначеним позовом, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122   КпАП України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 04.01.11р. на нього було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що постанова інспектора є незаконною та необґрунтованою, оскільки виносилась за результатами фіксації швидкості за допомогою приладу «Радіс». У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності вимірюваної швидкості саме його автомобілю. Встановити та довести, що виміряна швидкість належить саме його автомобіля, неможливо, оскільки різниця у кілька секунд або градусів може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від автомобіля позивача.

Тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити, а також пояснив, що в протоколі та постанові невірно вказана дата їх складання, оскільки він був зупинений інспектором 04.01.11р. та протокол відносно нього був складений також 04.01.11р.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча своєчасно повідомлявся про день і час слухання справи.

Суд, керуючись вимогами ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень позивача та встановлено в судовому засіданні інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції Кокта В.А. 04.01.11р. був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.12.11р. (насправді 04.01.11р.) о 16.36 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 на 30 км. а/д Київ-Чоп в с. Гурівщина, рухався зі швидкістю 107 км/год та перевищив встановлену швидкість руху на 47 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.(а.с.4).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесено постанову – серії АІ1 № 037130 від 04.12.10р., про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення  передбаченою ст. 122 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає при перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач в судове засідання не з’явився та не надав пояснень та доказів.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, а саме підтвердження вини позивача в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАп України,  суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача оскільки надані докази свідчать про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, ст.ст. 122 ч.1, 247  КпАП України, керуючись ст.ст. 71, 158-163, ч.2 ст. 171-2  Кодексу Адміністративного Судочинства України,  суд;-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АІ1 № 037130 від 04.12.10р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України – скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП  України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Зіміна  В.  Б.