АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г. А.
суддів Глиняного В.П., Корнієнко Т.Ю.
прокурора Каденка Д.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011року.
Цією постановою скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Київській області від 6 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України, залишена без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що на момент порушення кримінальної справи у старшого слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Київській області було достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи.
На дану постанову захисник скаржника подав апеляцію, в якій просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати, посилаючись на невідповідність постанови про порушення кримінальної справи вимогам ст.98 КПК України. При цьому вважає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, що є, на його думку, істотним порушенням кримінально – процесуального закону.
-----------------------------------------------------
Справа № 10/2690/440/11 Головуючий в 1 інстанції Педенко А.М.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації від 6 грудня 2010 року порушена кримінальна справа відносно директора ТОВ «Оптдевайс» ОСОБА_3 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ «ДООРС», за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України, оскільки він підозрюється в тому, що 17 вересня 2010 року він був призначений на посаду директора ТОВ «Оптдевайс», за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою зменшення ТОВ «ДООРС» податкових зобов’язань, в вересні – жовтні 2010 року, використовуючи реєстраційні та статутні документи, печатку, рахунки ТОВ «Оптдевайс», достовірно знаючи про те, що в період з 1 квітня 2010 року по 17 вересня 2010 року попереднім директором ТОВ «Оптдевайс» ОСОБА_4, не здійснювались фінансово – господарські операції, документально створили видимість ніби – то придбання в квітні – вересні 2010 року у ТОВ «ДООРС» товарів (робіт, послуг) та їх подальшу реалізацію ряду СПД на території України, безпідставно сформувавши валові витрати та податковий кредит вказаним підприємствам, чим незаконно зменшили податкові зобов’язання, завдавши державі збитки в особливо великих розмірах.
Розглядаючи скаргу на цю постанову в порядку ст.236-8 КПК, суд встановив, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а підставами – матеріали дослідчої перевірки, а саме: висновок № 21/35-022/36900457 від 24.11.2010 року «Про результати фінансового розслідування фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Оптдевайс» за період з 26.02.2010 року по 30.09.2010 року», висновок № 20/35.022/95803717 від 23.11.2010 року «Про результати фінансового розслідування фінансових операцій проведених за участю ТОВ «ДООРС» за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року», покази свідка ОСОБА_4, податкова звітність та супровідні листи, складені від імені ОСОБА_3.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.
За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи у старшого слідчого були всі приводи і підстави, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, а тому доводи захисника скаржника, наведені в апеляції, про відсутність даних для порушення кримінальної справи, є непереконливими.
За таких обставин апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011року, якою захиснику ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Київській області від 6 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 – без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Корнієнко Т.Ю.