Справа № 2-а-5527/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 травня 2011 р. м . Харків
18 год. 23 хв.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши адміністративну справу
за поданням Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартол»
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до суду з зазначеним поданням та просить суд надати дозвіл на стягнення з ТОВ «Хартол»коштів з рахунків в установах банку в розмірі 237583,73 грн. у рахунок погашення його податкового боргу.
В обґрунтування подання заявник зазначає, що ТОВ «Хартол»має податковий борг перед бюджетом в розмірі 237583,73 грн., а саме: з податку на додану вартість в розмірі 14195,74 грн., з податку на прибуток в розмірі 38150,89 грн., штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 185237,10 грн.
Посилаючись на норми п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції, яка була чинною на момент виникнення податкового боргу, заявник вказує, що податкове зобов’язання платника податків, визначене контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту. Крім того, згідно п. 5.7.3 ст. 57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 –54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Наявність у ТОВ «Хартол»заборгованості в розмірі 237583,73 грн., на думку заявника, свідчить про невиконання ТОВ «Хартол»свого обов’язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
При цьому, посилаючись на норми ст. 95 Податкового кодексу України, заявник зазначає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Розглянувши зазначене подання суд доходить висновку про необхідність відмовити у його прийнятті, виходячи з того, що заявником в даному випадку заявлено вимогу, не передбачену ч. 1 ст. 183-3 КАС України.
При цьому суд керується наступним.
Відповідно до 1 ст. 183-3 КАС України податковий орган має право звернутися до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, стягнення коштів за податковим боргом.
Стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, що встановлені Податковим кодексом України.
Відповідно положень ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно наданого до суду подання заявник просить надати дозвіл на стягнення з ТОВ «Хартол»коштів з рахунків в установах банку в розмірі 237583,73 грн. у рахунок погашення його податкового боргу, проте не просить суд стягнути кошти за податковим боргом, як це передбачено п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України. Отже, заявником в даному випадку заявлено вимогу, не передбачену ч. 1 ст. 183-3 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідним вказати на те, що згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Суд звертає увагу на те, що в даному поданні орган податкової інспекції вказує на те, що першу податкову вимогу надіслано підприємству відповідача від 29.12.2009 року №1/1411 також було надіслано другу податкову вимог від 06.04.2010 року №2/272.
В поданні Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова не вказує яка саме сума боргу була зазначена в наведених податкових вимогах, натомість в додатках до подання надає копію другої податкової вимоги від 30.01.2010 року №2/85 на суму 136626,65 грн.
При цьому відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.
Строк у 24 години, протягом яких згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.
Крім того, суд зазначає, що податковий борг в розмірі 237583,73 грн., про стягнення якого просить заявник, виник в зв’язку з прийняттям податковим органом податкових повідомлень-рішень протягом 2011 року, 2010 року, а також протягом 2009 року. Таким чином, частина сукупного податкового боргу, про надання дозволу на стягнення якого просить податковий орган в даній справі, виник у ТОВ «Хартол»у період коли звернення до суду з поданням про стягнення коштів не передбачалось.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 183-3 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартол» про надання дозволу на стягнення з ТОВ «Хартол»коштів з рахунків в установах банку в розмірі 237583,73 грн. у рахунок погашення його податкового боргу.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження –з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.
Суддя Д.В. Бездітко