Справа №2а- 1964/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 травня 2011 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мар’єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання –Макогон Н.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Мазур Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості про скасування наказу -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд скасувати наказ №936 від 07.10.2010 року, стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. У клопотанні позивач посилається на те, що про існування оскаржуваного наказу №936 від 07.10.2010 року їй стало відомо 11.10.2010 року, після чого вона намагалася оскаржити наказ в адміністративному порядку, отримала відповіді з Харківського міського та Харківського обласного центрів зайнятості, остання відповідь від 19.11.2010 року.
Представник відповідача Мазур Т.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечувала, зазначила, що позивачем отримала лист-претензію № 13486 від 08.10.2010 року та наказ директора Харківського міського центру зайнятості № 936 від 07.10.2010 року про повернення незаконно отриманих коштів, але в місячний термін не оскаржила зазначений наказ, підстав для поновлення строку позивач не навела, через що представник відповідача просила застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.
Заслухавши думки позивача, представника відповідача поновлення позивачу строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання недійсними рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.
Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлене вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати наказ Харківського міського центру зайнятості №936 від 07.10.2010 року щодо вжиття заходів по поверненню коштів у сумі 9263,43 грн. виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_1 з 30.09.2008 року по 24.09.2009 року.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні, оскаржуваний наказ позивачем отримано 11.10.2010 року. Зазначену обставину підтверджено позивачем у судовому засіданні.
Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 20 березня 2006 року ( далі –Порядок), у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 7 Порядку, Рішення про повернення коштів особою та відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю повідомлення про необхідність відшкодування незаконно виплачених особі коштів протягом 10 календарних днів після отримання повідомлення. Повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
Таким чином, наказ Харківського міського центру зайнятості №936 від 07.10.2010 року є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів.
Зазначений наказ оскаржено позивачем до Харківського міського центру зайнятості та Харківського обласного центру зайнятості, на скарги позивача надійшли відповіді від 02.11.2010 року №Г-177-13, від 19.11.2010 року №ХОЦЗ-02-4734, відповідно, якими відмовлено в перегляді наказу. Остання відповідь з Харківського обласного центру зайнятості отримана позивачем 22.11.2010 року, як вбачається з копії поштового конверту. При цьому позовна заява позивачем подана до суду 04.03.2011 року, тобто з пропуском встановленого ч. 4, ч. 5 ст.99 КАС України місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а-363/11/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення, зокрема, витрат матеріальної допомоги в сумі 9263,43 грн., на підставі наказу Харківського міського центру зайнятості №936 від 07.10.2010 року щодо вжиття заходів по поверненню коштів в сумі 9263,43 грн.
Звернення позивача до суду 04.03.2011 року, як вбачається з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, обумовлено пред’явленням до неї позову про стягнення суми. Проте зазначена обставина не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про оскарження наказу.
Будь-яких інших причин пропуску місячного строку звернення до суду позивачем не наведено, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.
З огляду на відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку поважними, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Оскільки звернення позивача до суду з зазначеним позовом фактично є формою захисту прав позивача у вигляді заперечень на позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості про стягнення коштів, яка є предметом розгляду адміністративної справи № 2а-363/11/2070, на підставі п. 1 ч.1 ст. 161 КАС України суд вправі перевірити в ході розгляду зазначеної справи наявність факту порушення ОСОБА_1 вимог Законів України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення»та дотримання Харківським міським центром зайнятості під час прийняття наказу №936 від 07.10.2010 року приписів ч. 3 ст. 2 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості про скасування наказу.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості про скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Мар’єнко Л.М.