Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-5569/09 Головуючий у суді І-ї інстанції Горбунов В.Г.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді –Белінської І.М.
Суддів –Франко В.А., Гайсюка О.В.
відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и л а :
07 вересня 2009 року позивач звернулась в суд з позовом про поновлення строку на звернення до суду та визнання дій протиправними.
У порядку письмового провадження, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 –задоволено частково.
Судом поновлено строк звернення до суду, визнано дії відповідача протиправними та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В іншій частині позовних вимог –відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області просить скасувати постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Справу просить розглянути в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду без змін, з підстав , передбачених ст. 200 КАС України. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області – залишити без задоволення.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів , з дня отримання її копії.
Головуючий суддя :
Судді :