Справа № 22-ц-1688/11 26.05.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1688/11 Суддя першої інстанції Гречана С.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А
26 травня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І.,
суддів: Кутової Т.З., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі судового засідання Кулик О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2011 р. за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (далі – Центрального відділу РАЦС) про виправлення неправильності запису в актах цивільного стану,
В С Т А Н О В И Л А:
8 березня 2011 р. ОСОБА_3 подав у суд позов до Центрального відділу РАЦС про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану від 11 лютого 1963 р., де на його думку запис ,,по батькові" його матері ОСОБА_4 необхідно змінити з ,, ОСОБА_4" на ,,ОСОБА_4".
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2011 р. у відкритті провадження у справу за вказаним позовом відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, а позов повернути до місцевого суду для відкриття провадження у справі.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. ,,Про за стосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен керуватися тим, що згідно зі ст. 124 Конституції юрис дикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства су ди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, ко ли розгляд таких справ віднесено до ком петенції адміністративних чи господарських судів (ст. 17 КАС або статті 1,12 ГПК). Законом може бути перед бачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
До того ж, пунктом 9 Розділу XI ,,Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України встановлено, що заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32, 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому КАС України.
Таким чином, після набрання чинності 1 вересня 2005 р. КАС України, справи про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
В зв’язку з чим, суддя місцевого суду обґрунтовано та відповідно до вимог пункту 1 частини 2 ст. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_3
Посилання апелянта на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 р., якою закрито провадження у справі за його аналогічним позовом не спростовує указаних вимог процесуального законодавства України, оскільки в тому провадженні, принаймні так зазначено в ухвалі суду, розсуди суду були пов’язані зі ст. 256 ЦПК України, а не з даними позовними вимогами. До того ж, вказана ухвала позивачем не оскаржувалась.
Інші доводи апеляційної скарги висновки судді місцевого суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для скасування правильної по суті ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2011 р. – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: