П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Дело  №  1-165/11

31.03.2011г. Белгород-Днестровский

           Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

          в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.

          при секретаре Скорик И.А.

          с участием прокурора Макарченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Северодвинск, Архангельской области, Россия, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,                                    

в совершении преступления предусмотренном ст.291 УК Украины –

У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_1, примерно с 9 июля 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, имея свидетельство на право управления маломерным судном, работая по устной договоренности у ОСОБА_2 в качестве судоводителя на маломерном судне «Адамант», бортовой номер НОМЕР_1  с двигателем НОМЕР_2 мощностью 62,5 кВт, напротив базы отдыха «Ветерок»в пгт.Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области, осуществлял развлекательную перевозку пассажиров с использованием буксировочных систем.

          16 июля 2010 года, примерно в 14 часов, при проведении старшим инспектором Черноморского регионального представительства Госфлотинспекции Украины Тараном Г.Н. плановой проверки проката водного  транспорта в пгт.Затока, Белгород-Днестровского района, в отношении ОСОБА_1 и фактического владельца вышеуказанного  маломерного судна ОСОБА_2 были  составлены административные  протоколы на нарушения Правил пользования  маломерными судами на водных объектах в Одесской области и вынесено предписание о закрытии временной базы стоянки маломерных судов напротив база отдыха «Ветерок»в пгт.Затока, Белгород-Днестровского района и прекращении развлекательной перевозки пассажиров с использованием буксировочных систем, до оформления всех необходимых документов на данный вид деятельности. Однако, проигнорировав предписание Тарана Г.Н., ОСОБА_2, являясь фактическим владельцем маломерного судна «Адамант»бортовой номер НОМЕР_1  с двигателем НОМЕР_2 мощностью 62,5 кВт, не принял необходимых мер для прекращения развлекательной  перевозки пассажиров, после чего, в этот же день, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что у него нет лицензии на право перевозки на маломерном судне, а также то, что у него нет доверенности на право управления маломерным судном и свидетельства об уровне подготовки на выполнение деятельности по предоставлению  определенных услуг при перевозке пассажиров водным транспортом на воде с использованием буксировочных систем, при помощи каната, присоединил водный аттракцион «Шайба»к маломерному судну «Адамант»бортовой номер НОМЕР_1  с двигателем НОМЕР_2 и после того, как в водный аттракцион «Шайба»,оплатив услуги проката в размере 100 гривен, сели два пассажира, начал осуществлять буксировку водного  аттракциона по морю.

          Далее, ОСОБА_1, управляя маломерным судном, не прошедшим технического осмотра в Регистре судоплавания Украины, которое не было приписано к ближайшей базе стоянке маломерных суден, не получив разрешения на право выхода в море, отойдя на судне, с присоединенном к нему при помощи каната водным аттракционом от берега, на расстоянии примерно 140 метров, не убедившись в том, что это будет безопасно для находящихся в водном аттракционе пассажиров, начал осуществлять маневр левого поворота, в результате чего произошел занос водного аттракциона в сторону моря. Во время заноса водного аттракциона, пассажиры аттракциона ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выпали из «Шайбы»и при падении ударились головами друг об друга, в результате чего ОСОБА_4 были причинены тяжкие  телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, кровоизлияния над твердой и под мягкие мозговые оболочки, перелома основания черепа, от которых потерпевший  скончался 16.07.2010 года в Белгород-Днестровской городской больнице.

          Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину не признал в инкриминируемом ему обвинении и пояснил, что действующих на транспорте правил он не нарушал. Смерть ОСОБА_4 наступила из-за случайных обстоятельств, когда потерпевший и ОСОБА_5, катаясь по морю на «Шайбе», которую приводил в движение катер, управляемый им, отпустили руки от поручней за которые держались, выпали из «Шайбы»и ударились головами, при этом ОСОБА_4 получил телесные повреждения.

          Однако, вина подсудимого в содеянном  подтверждается доказательствами, проверенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 пояснившего,  что 16.07.2010 года, его сын ОСОБА_4, вместе со  своими друзьями поехал с Молдовы в п.Затока, Одесской области на отдых  и в тот же день, вечером, ОСОБА_5, с которым сын уехал к морю, сообщил по телефону о смерти сына;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что 19.07.2010 года, отдыхая на пляже в п.Затока, Белгород-Днестровского района с ОСОБА_4, по предложению последнего, решили прокатиться  по морю на водном аттракционе «Плюшка», в связи с чем обратились к парню, управляющему катером, который буксировал «Плюшку». После оплаты за водный аттракцион, во время катания на «Плюшке», когда катер осуществлял маневр левого поворота, он с ОСОБА_4 выпали с «Плюшки» в море, ударившись при этом головами друг о друга, от чего ОСОБА_4 получил телесные повреждения, от которых в тот же день умер;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями  и наступила от  отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба мозга и кровоизлиянием над твердую и под мягкие  мозговые оболочки, перелома основания черепа;

(л.д.35-37)

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека головы, относящиеся к категории легких;

(л.д.41)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2010 года;

(л.д.15-19)

- показаниями гражданского ответчика ОСОБА_2 пояснившего, что он как  частный предприниматель заключил договор с ОСОБА_7 о совместной деятельности, связанной с оказанием услуг по предоставлению водной техники отдыхающим в летний период на море. Согласно договора, он должен был предоставить разрешенную к эксплуатации водную технику, готовить специалистов для эксплуатации этой техники, получить необходимые документы, связанные с разрешением работы техники на воде. В первых  числах июля 2010 года по устной договоренности с ОСОБА_8 он взял у него катер «Адамант-500», собираясь проверить ходовые возможности катера, который он намеревался приобрести у собственника. В июле 2010 года, он заключил устный договор с ОСОБА_1,  что последний будет на катере  осуществлять буксировку водных  аттракционов «Банан»и «Плюшка», за что он будет выплачивать ему заработную плату. С 15.07.2010 года ОСОБА_1 на  катере «Адамант-500»начал осуществлять буксировку водных аттракционов, перевозя на них по морю отдыхающих, хотя им не были получены документы на  право использования земельного участка, где находилась временная прокатная база, размещение базы не было согласовано с Госфлотинспекцией и Госпограничной  службой Украины. Перевозка пассажиров проводилась без лицензии, без доверенности собственника на управление судном «Адамант»-500». Кроме этого, данный катер не  прошел техосмотр. 16.07.2010 года во время  катания на водном аттракционе «Плюшка», два парня выпали в море, ударившись при этом головами друг о друга, от чего один из них от полученных травм скончался;

- сообщением начальника Черноморского регионального представительства Госфлотинспекции Украины о нарушениях судноводителя ОСОБА_1, который без доверенности собственника, управлял  судном НОМЕР_1, которое с 2009 года не проходило  технический осмотр в Регистре судноплавства Украины, не  было приписано к ближайшей функционирующей базе для стоянки маломерных судов. Во время эксплуатации на  судне  отсутствовали пиротехнические средства;

(л.д.8-9)

- предупреждением ОСОБА_1 Черноморским региональным представительством Госфлотинспекции  Украины от 16.07.2010 года о нарушении им правил пользования маломерными суднами на водных  объектах в Одесской области;

(л.д.113)

- предписанием Черноморского  регионального представительства Главной государственной инспекции Украины по  безопасности судноплавства от 16.07.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 предложено устранить нарушения для безопасной эксплуатации судна, для чего необходимо оформить лицензию для  предоставления услуг по  перевозке  пассажиров маломерными суднами, оформить договор о размещении временной прокатной базы и согласовать это с Госфлотинспекцией и  пограничной службой Украины.

(л.д.68)

Анализируя доказательства суд находит виновным ОСОБА_1 по ст.291 УК Украины, по признаку нарушения действующих на транспорте правил, обеспечивающих движение, причинившее гибель человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его положительную характеристику, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и полагает, что ему целесообразно назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.  

          Гражданский иск потерпевшего в сумме 216 000 гривен следует оставить без рассмотрения для предъявления в гражданском  судопроизводстве, поскольку отсутствует разграничение в какой сумме потерпевший просит удовлетворить материальный ущерб, который не подтвержден документально и в какой сумме удовлетворить моральный ущерб..

          Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным ОСОБА_1 по ст.291 УК Украины и согласно санкции данной статьи назначить наказание 3 (три) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания, определив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

 На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно –исполнительную службу.

          Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления  приговора в законную силу.

          Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 488 гривен, затраченные на лечение  потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 216 000 гривен оставить без рассмотрения для предъявления в гражданском судопроизводстве.

          Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области.

Судья: (подпись)  

Копия верна

Судья Белгород-Днестровского

горрайонного суда  Одесской области                                  В.И. МАГАЛЮК