Справа № 22-ц/2690/2674/2011                                

Головуючий у 1 інстанції: Голік Н.О.

                            Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:       головуючого – судді    Шебуєвої В.А.,

              суддів: Матвєєвої О.А., Немировської О.В.,

               при секретарі    Гладун Х.А.  

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 р. про повернення для подачі до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання повернуто для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року та направити справу на розгляд суду першої інстанції. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про непідсудність позову ОСОБА_2 Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки позов виник з приводу нерухомого майна  - квартири АДРЕСА_1, що територіально належить до Шевченківського району м. Києва.

В судове засідання  ОСОБА_2 та її представник не з‘явились. Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність, оскільки вони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання.

Представник ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Вислухавши думку представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна  скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір довічного утримання від 09 грудня 2003 р., за яким  її двоюрідний брат ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_3  квартиру АДРЕСА_1, а остання зобов‘язалась довічно утримувати ОСОБА_5

Суд першої інстанції не врахував, що позов ОСОБА_2 виник з приводу нерухомого майна, а тому дійшов помилкового висновку про повернення позову для подання до належного суду за правилами ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, питання відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 вирішено судом без урахування положень ст. 114 ЦПК України.  Ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 р., а питання відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору довічного утримання передати на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                        

Судді