Справа № 22ц-2690/3294/11
Головуючий у 1 інстанції: Ящук Т.І.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва
в складі: головуючого- судді Шебуєвої В.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Головачова Я.В.,
при секретарі: Гладун Х.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року. про залишення без розгляду заяви Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення грошового вкладу, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 р. залишено без розгляду заява Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 25 листопдаа 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення грошового вкладу.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що про судове засідання 29 листопада 2010 р. на 15-30 год. заявника не було повідомлено належним чином, в зв’язку з чим, висновки суду про залишення заяви без розгляду з підстав повторної неявки представника заявника є безпідставними.
В апеляційній інстанції представник Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_2 не з‘явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє увхалу про залишення зави без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи про судове засідання 12 листопада 2010 р. Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» повідомлялася судом належним чином за адресою: м. Київ, пров. Феодосійський, 14 оф. 7, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).
За клопотанням представника заявника про неможливість явки в судове засідання 12 листопада 2010 р., розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2010 р. на 15-30 год., про що судом було надіслано повідомлення на адресу Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група».
Даних про отримання такого повідомлення Кредитною спілкою «Українська кредитно-фінансова група» матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для залишення без розгляду заяви Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», а тому ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року скасувати, а заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення грошового вкладу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді