Справа № 22-ц/2690/3021/11                              

Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

                            Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва

в складі:       головуючого-судді    Шебуєвої В.А.,

              суддів: Матвєєвої О.А., Головачова Я.В.

               при секретарі: Гладун Х.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» про встановлення факту торгівлі суб’єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного збору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» про встановлення факту торгівлі суб’єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного збору повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач  подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що ГПК України та КАС України не передбачено розгляд справ про встановлення юридичних фактів.

В судове засідання  представник апелянта не з‘явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,  що справа  не  підсудна  цьому  суду,  заява повертається  позивачеві  для  подання  до належного суду,  про що постановляється ухвала.  Ухвала суду  разом  із  заявою  та  всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 ГПК України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник між юридичними особами і при цьому, на порушення 2 ст. 256 ЦПК України  в ньому не йдеться, про встановлені  фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а тому, дана справа підсудна господарському суду.

Колегія суддів погоджується з даними висновками, оскільки, вони ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 15 жовтня 2010 року є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування  судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області відхилити, а ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий                        

Судді