УХВАЛА
28 квітня 2011 року Справа № 2а-2727/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Петросян К.Є.,
за участю секретаря: Ковіної І.В.,
сторін:
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 14.01.2011),
представника третьої особи: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.01.2011 старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського МУЮ ОСОБА_1 було поновлено виконавче провадження №3867931 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості, недоїмки та пені із страхових внесків з ДП «Луганськвугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області.
31.01.2011 старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 була винесена постанова про зупинення вищезазначеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості, недоїмки та пені зі страхових внесків, а підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711, про що відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області стало відомо 14.02.2011.
Позивач зазначив, що відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків, борг ДП «Луганськвугілля» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, виник внаслідок несплати обов’язкових страхових внесків, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження №3867931 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження №3867931.
До початку судового засідання позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких пояснила наступне.
Оскаржувана постанова винесена 31.01.2011, однак до суду позивач звернувся із позовною заявою 31.03.2011, тобто із порушенням десятиденного строку для звернення, передбаченого ст.181 КАС України.
Крім того, п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» чітко встановлено обов’язок державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Ч.3 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п.15 ч.1 цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, стягнення аліментів. Тобто, встановлюється вичерпний перелік підстав, за якими державний виконавець має право проводити виконавчі дії у випадках, коли стороною виконавчого провадження є підприємство, що бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Страхові внески до вказаного переліку підстав ніяким чином не відносяться.
П.2 глави 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія ст. 4, 5 цього Закону, крім виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, стягнення аліментів. Тобто, вищевикладеними нормами не тільки зобов’язано державного виконавця у вказаних випадках зупиняти виконавче провадження, а ще й заборонено використовувати свої повноваження та заходи виконання рішень у повному обсязі. Таким чином, не зупинення державним виконавцем виконавчого провадження було б прямим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», і саме такі дії (бездіяльність), безумовно були б незаконними. До закінчення терміну процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», питання щодо поновлення виконавчого провадження вирішується судом, але при цьому дії державного виконавця є такими, що відповідають вимогам законодавчих актів, регулюючих дії виконавчої служби.
Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що під дію мораторію входить заборгованість підприємства, що є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих.
На момент винесення рішення був чинним законом України «Про систему оподаткування», ч.4 ст.2 якого встановлено, що сукупність податків і зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, що справляються у встановленому законами України порядку, становить систему оподаткування.
Чинним Податковим кодексом України також встановлено, що збором (платою, внеском) є обов’язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій. Сукупність загальнодержавних та місцевих податків і зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку становить податкову систему України. Отже, страхові внески входять до податкової системи України. На підставі вищевикладеного, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи – ДП «Луганськвугілля» в судове засідання не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів відповідно до частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об’єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Відповідно до ст. 181 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при вчиненні виконавчих дій щодо виконання судових рішень господарських судів визначається ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження, спір виник при примусовому виконанні виконавчого листа №7/177 ад, виданого 02.04.2007 Господарським судом Луганської області про стягнення з ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта «Фащівська» заборгованості в сумі 53475,56 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області.
Тому такі вимоги можуть бути заявлені на загальних підставах у відповідному судочинстві, зважаючи на суб’єктний склад сторін та суть позовних вимог, а саме у порядку господарського судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, закрити.
Роз’яснити позивачеві право звернення з даними позовними вимогами в порядку господарського судочинства до Господарського суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.Є. Петросян