Категорія №8
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2011 року Справа № 2а-2510/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Кравцової Н.В.,
при секретарі: Бражник В.І.,
за участю сторін:
представника позивача: Гасанова З.В.,
представника відповідача: Філатова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1064 від 19.03.2011,-
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1064 від 19.03.2011.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24.03.2011 на адресу ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» надійшло рішення №1064 від 19.03.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС».
Рішення було винесено на основі висновку комісії, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську №1 від 04.01.2011, якою встановлено, що ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» подає податкові декларації з податку на додану вартість у період з лютого 2010 року по січень 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов’язання чи податкового кредиту.
Позивач не погоджується з даним висновком, оскільки підприємством за кожен звітній період з лютого 2010 року по січень 2011 року надано до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську податкові декларації з податку на додану вартість, в яких була відображена господарська діяльність підприємства та вказані податкові зобов'язання, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, за якими сума податкових зобов'язань згідно декларацій за 2010 рік склала 34 135 111,60 грн., за січень 2011 року - 3 687 199,00 грн.
Крім того, ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» видано довідку №3022/10/19 від 02.03.2010 про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролює ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську.
Просить суд визнати протиправними дії відповідача, скасувати рішення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську № 1064 від 19.03.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю, надав заперечення проти позову та пояснив, що позивача було віднесено до переліку «податкових ям» за січень 2011 року згідно алгоритму, затвердженого розпорядженням ДПА України від 24.02.11 №48-р «Про відпрацювання підприємств».
На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 262-р від 06.02.2008 «Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість» видано та затверджено наказ ДПА України №266 від 18.04.2008, згідно якого підприємство ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» віднесено до СГД 2 категорії.
На виконання вимог відпрацювання ризикових підприємств проведено дослідження та аналіз звітності підприємства-постачальника ПП «ІСТ-ОІЛ Луганськ» та ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС», за результатами якого встановлено, що у ПП «ІСТ-ОІЛ Луганськ»:
- занижено податкове зобов'язання за січень 2011 року на суму - 45,6 тис. грн., грудень 2010р. - 2576,4 тис. грн., листопад - 804,5 тис. грн., жовтень -249,2 тис. грн., вересень - 256,9 тис. грн., серпень - 38,8 тис. грн.;
- підприємство має статутний фонд у розмірі 500,00 грн., згідно даних податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік - відсутні основні фонди, складські приміщення та транспортні засоби, середньооблікова чисельність співробітників підприємства складає 1 чоловік, засновником є ОСОБА_3, яка одночасно є керівником та головним бухгалтером підприємства;
- має основні фонди групи 2 з нормою амортизації нижче 10%. Витрати на поліпшення основних фондів до складу валових витрат протягом 2010 року не включалися;
- кількість працюючих на підприємстві у IV кварталі 2010 року складала 2 особи, які, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від продажу товарів (робіт, послуг), фізично не могли здійснювати такий обсяг роботи.
Зазначена інформація свідчить про відсутність факту придбання товару ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» у ПП «ІСТ-ОІЛ Луганськ» та наявність безтоварних операцій по контрагентах –покупцях про, що було складено довідку від 18.03.2011 №_22/15-20/30339451 про проведення камеральної перевірки суб'єкта господарювання ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС».
Недекларування ПП «ІСТ-ОІЛ Луганськ» податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» свідчить про відсутність здійснення операцій з метою формування податкового кредиту.
Таким чином, ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську діяла згідно вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.
Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 07.04.1999 та включено до ЄДРПОУ за номером 1382 120 0000 005120 (а.с. 5).
Довідкою ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 16.04.2009 за № 1650 позивача взято на податковий облік як платника податків (а.с. 7).
20.04.1999 Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС» зареєстровано платником податку на додану вартість про що видано свідоцтво № 17033446 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 8).
19.03.2011 ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську прийнято рішення № 1064 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС», у зв’язку з подачею платником податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду лютий 2010 року – січень 2010 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов’язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0, 00 грн. (а.с. 10-11).
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п. 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
Порядок реєстрації платника податку на додану вартість визначено статтею 183 Податкового кодексу України.
Згідно п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Згідно п. 184.5 статті 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Згідно п. 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
У судовому засіданні було встановлено, що 19.03.2011 ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було прийнято рішення № 1064 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС». Підставою анулювання свідоцтва ПДВ стало подання платником податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду лютий 2010 року – січень 2010 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов’язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0, 00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, за період з лютого 2010 року по січень 2011 року позивачем подавались податкові декларації з ПДВ до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, в яких були відображені суми податкового кредиту, внаслідок сплати ПДВ у вартості отриманої продукції та послуг та сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду (а.с. 13-36).
Згідно довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 02.03.2010 № 3022/10/19 Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС» станом на 02.03.2011 не має заборгованості перед бюджетом (а.с. 9).
Відсутність податкової заборгованості позивача також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.
В обґрунтування своїх доводів представником відповідача було зазначено, що 16.03.2011 на адресу позивача був направлений запит про надання документальних підтверджень та пояснень. У зв’язку з ненаданням підтверджуючих документів щодо формування податкового кредиту за попередні 12 місяців (лютий 2010 року – січень2011 року) було проведено дослідження і аналіз звітності позивача та постачальника ПП «ІСТ-ОІЛ Луганським» та встановлено відсутність факту придбання товару ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» у ПП «ІСТ-ОІЛ Луганськ» та наявність безтоварних операцій.
Але суд не погоджується з доводами представника відповідача, оскільки відповідач посилається на недекларування податкових зобов’язань з ПДВ саме ПП «ІСТ-ОІЛ Луганськ», у той час, як представником позивача було надано суду докази того, що ПП «ВКФ «ГЕРМЕСІМПЕКС» на протязі лютий 2010 року – січень 2011 року своєчасно декларувало податкові зобов’язання з ПДВ та визначало суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету та своєчасно надавало декларації з ПДВ за відповідні періоди. Проти даного факту не заперечував і сам відповідач.
Таким чином висновок відповідача про те, що позивачем було подано до податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду лютий 2010 року – січень 2010 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов’язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0, 00 грн. є безпідставним, оскільки він спростовується встановленими обставинами у судовому засіданні та наданими представником позивача доказів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне, що 14.02.2011 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було закрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС» про стягнення податкового боргу у сумі 69636, 48 грн., у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.
Предметом розгляду даної адміністративної справи була заборгованість ПП «ВКФ «ГЕМЕСІМПЕКС» у сумі 69636, 48 грн., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 69481, 62 грн. Підставами для закриття провадження стало повне погашення позивачем податкового боргу.
Таким чином, суд вважає, що позивачем було доведено та надано суду належні докази щодо своєчасного декларування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за період з лютого 2010 року по січень 2011 року та повного погашення узгодженого зобов’язання до Державного бюджету України, а тому відповідачем не правомірно було прийнято рішення № 1064 від 19.03.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ПП «ВКФ «ГЕМЕСІМПЕКС» з підстав, визначених п. 184.1 статті 184 ПК України.
Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем не було доведено законність та правомірність прийнятого рішення № 1064 від 19.03.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ПП «ВКФ «ГЕМЕСІМПЕКС», а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 180-184 Податкового кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГЕРМЕСІМПЕКС» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1064 від 19.03.2011 задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську щодо винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1064 від 19.03.2011.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1064 від 19.03.2011.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 04 травня 2011 року
СуддяН.В. Кравцова