ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2011 року 17:50 Справа № 2а-0870/4050/11
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі Глінському А.А.
за участю: представника позивача Бакланової Ю.О.
за участю: відповідача ОСОБА_2
за участю: представника третьої особи Кондрашова А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради
ОСОБА_2
Благодійної організації «Храм»
Благодійного фонду «Стоп наркотик плюс»
третя особа Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі – Відповідач 1), Благодійної організації «Храм» (далі – Відповідач 2), Благодійний фонд «Стоп наркотик плюс» (далі – Відповідач 3), тертя особа Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, у якому позивач просить суд: заборонити Відповідачу 1 проведення 28.05.2011 з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя; заборонити Відповідачу 2 проведення 28.05.2011 з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя; заборонити Відповідачу 3 проведення 28.05.2011 з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя;
В обґрунтування позову посилається на те, що заплановані відповідачами мирні зібрання збігаються за датою, місцем та часом їх проведення. Тому, приймаючи до уваги протилежність поглядів їх прихильників, позивач вважає, що у разі проведення відповідачами мирних зібрань можуть виникнути ситуації, які приведуть до масових заворушень чи інших правопорушень і, як наслідок, до нанесенню шкоди здоров’ю та життю мешканців міста.
Представник позивача в судовому за сідання позов підтримала, із підстав викладених у позовній заяві. Зазначила, що вказані зібрання можуть призвести до масових заворушень. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач 1 проти позову заперечує. В поданих письмових запереченнях зазначив, що має намір організувати та провести мирне зібрання, а саме вуличну виставу «Декриміналізація де?», яка має на меті підтримку реформи діючого антинаркотичного законодавства, зокрема – декриміналізації ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, юридичного оформлення інших механізмів протидії зловживань службовим становищем працівниками міліції у сфері боротьби з наркотиками. Крім того, зазначив, що такі заходи в Україні проводяться вже не перший рік і жодного разу не відбувалось будь-яких порушень громадського порядку, не була поставлена під загрозу національна безпека та громадський порядок України. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача Благодійної організації «Храм» в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Благодійний фонд «Стоп наркотик плюс» в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке міське управління ГУМВС України в Запорізькій області позовні вимоги виконавчого комітету Запорізької міської ради підтримує. В письмових поясненнях зазначає, що кожна громадська організація (відповідачі у справі) захищатиме свої інтереси та інтереси своїх учасників, через це суспільна небезпека маршу за участю відповідачів буде характеризуватися не лише різноплановістю та протилежністю політичних ідей та на неї буде відкладати певний відтиск і суб’єктивний фактор. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача 1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
За ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно зі ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» від 19.06.2003 № 964-IV, національна безпека – захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Національні інтереси – життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.
Згідно зі ст. 3 даного Закону, об’єктом національної безпеки є людина і громадянин – їхні конституційні права і свободи.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР на позивача покладено завдання з вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров’я, збереження матеріальних цінностей. Разом з цим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє позивача повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.
Статтею 182 КАС України передбачено право на звернення суб’єктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення.
Судом встановлено, що 26.05.2011 до виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшло звернення Відповідача-1. Зазначеним зверненням повідомляється про проведення 28.05.2011 року з 13-00 до 17-00 години мирного зібрання у формі мітингу. Метою мітингу являється проведення щорічного Маршу Свободи на підтримку реформ діючого законодавства, зокрема – декриміналізації ч.1 ст.309 КК України, юридичного оформлення інших механізмів протидії зловживань службовим становищем працівниками міліції у сфері боротьби з наркотиками. Збір учасників та проведення мітингу: площа Фестивальна м. Запоріжжя. Запланована кількість учасників акції складає 200 осіб.
Також, 26.05.2011 до виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшло звернення Відповідача-2 за № 7.05 від 26.05.2011. Зазначеним зверненням повідомляється про проведення 28.05.2011 з 10-00 до 22-00 години акції протесту з наочною агітацією з метою недопущення проведення «Маршу свободи». Місце проведення: площа Фестивальна м. Запоріжжя. Запланована кількість учасників акції складає 500 осіб.
26.05.2011 до виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшло звернення Відповідача-3 без номеру від 26.05.2011. Зазначеним зверненням повідомляється про проведення 28.05.2011 з 09-00 по 21-00 годину акції протесту з наочною агітацією з метою недопущення проведення «Маршу свободи». Місце проведення: площа Фестивальна м. Запоріжжя. Запланована кількість учасників акції складає 400 осіб.
За правилами ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання в інтересах національної безпеки лише у випадку, якщо проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і свободам інших людей.
Як вбачається із долучених до справи повідомлень метою проведення мирного зібрання Відповідача-1, є проведення щорічного Маршу Свободи на підтримку реформ діючого законодавства, зокрема – декриміналізації ч.1 ст.309 КК України, юридичного оформлення інших механізмів протидії зловживань службовим становищем працівниками міліції у сфері боротьби з наркотиками, а метою проведення мирного зібрання Відповідачів 2 та 3 являється акції протесту з наочною агітацією з метою недопущення проведення «Маршу свободи».
Крім того, листом від 26.05.2011 за № 26/6-695 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повідомило, що у разі проведення 28.05.2011 Відповідачами планованих акцій між їх учасниками можуть виникнути ситуації, які призведуть до масових безпорядків. На підтвердження цього зазначається, що на протязі останніх років, під час проведення різних політичних заходів між представниками політичних партій і громадських організацій, які мають протилежні погляди на політичну і соціальну обстановку у суспільстві та державі, вже виникали конфлікти і сутички, які могли привести до масових безпорядків, які локалізувались тільки завдяки своєчасному втручанню - працівників міліції. З огляду на зазначене, керівництво міського управління ВС вважає, що у даному випадку існує реальна загроза виникнення масових сутичок та протиправних проявів між учасниками громадсько-політичних сил, які проводять 28.05.2011 заплановані заходи.
Отже, заплановані акції відповідача 1 та відповідачів 2 та 3 мають різну ідеологічну спрямованість і збігаються у часі та місці проведення.
А тому, з наведених підстав, суд вбачає очевидною небезпеку заворушень чи інших правопорушень, загрозу населенню або правам і свободам інших людей, в разі спільного проведення відповідачами запланованих акцій.
Однак суд, приймаючи до уваги те, що право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України, суд вважає, що інтереси національної безпеки можуть бути дотримані шляхом проведення 28.05.2011 вищевказаних заходів їх учасниками на території площі Фестивальній м.Запоріжжя в різний час.
З огляду на викладене, позовні вимоги виконавчого комітету Запорізької міської ради суд задовольняє частково, а саме в частині а саме в частині заборони відповідачу 1 проведення зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя 28.05.2011 з 13-00 години до 14-00 години; заборони відповідачу 2 проведення зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя 28.05.2011 з 13-00 години до 22-00 години; заборони відповідачу 3 проведення зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя 28.05.2011 з 09-00 години до 18-00 години.
В іншій частині позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 38, 86, 158-163, 182, 256, 257 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради до ОСОБА_2, Благодійної організації «Храм», Благодійний фонд «Стоп наркотик плюс», третя особа Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, – задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_2 проведення 28.05.2011 з 13-00 години до 14-00 години зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо на площі Фестивальній у м.Запоріжжя.
Заборонити Благодійній організації «Храм» проведення 28.05.2011 з 13-00 години до 22-00 години зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя.
Заборонити Благодійному фонду «Стоп наркотик плюс» проведення 28.05.2011 з 09-00 години до 18-00 години зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо на площі Фестивальній у м. Запоріжжя.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ А.В.Сіпака