УХВАЛА

31 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5961/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.    

при секретарі -   Грушко Н.В.  

за участю:

представника заявника - Таранова Н.В.

представника заявника - Зайцева О.О.

представника відповідача - Білобрової Ю.А.

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства за рахунок коштів на рахунків платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» податкового боргу з податку на прибуток в сумі 4345572 грн. 00 коп. за рахунок коштів на рахунках платника податків.

В судовому засіданні представники заявника вимоги, викладені в поданні підтримали, просили задовольнити подання в повному обсязі. В обґрунтування вимог зазначили, що 10.05.2011р. Міським комунальним виробничим підприємством «Дніпроводоканал» було подано заявнику податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011р. з самостійним визначенням суми нарахованого податкового зобов’язання за звітний квартал в сумі 4321520 грн., та суми штрафу, самостійно нарахованого у зв’язку з виправленням  помилок в сумі 24052 грн. Всього 4345572 грн. з строком сплати 20.05.2011 року. Сума податкового боргу, зазначена в декларації, не сплачена відповідачем і підлягає стягненню в порядку подання, відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача проти задоволення заявлених вимог заперечувала, просила провадження в порядку подання закрити та надати можливість відповідачу захищати свої інтереси в порядку позовного провадження. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що згідно даних бухгалтерського обліку Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» сума заборгованості не збігається з зазначеною у поданні, тому потребує уточнення. Для надання доказів потрібен певний час, що не узгоджується зі скороченим терміном розгляду подання.

Заслухавши пояснення представників заявника, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.  

Згідно з ст. 183-3 КАС України органи державної податкової служби України мають право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську моментом виникнення права на звернення із даним поданням заявником визначено 24 години, встановлені ст. 183-3 КАС України, виходячи зі строку сплати зобов’язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011р.

10.05.2011р. Міським комунальним виробничим підприємством «Дніпроводоканал» було подано заявнику податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011р. з самостійним визначенням суми нарахованого податкового зобов’язання за звітний квартал в сумі 4321520 грн., та суми штрафу, самостійно нарахованого у зв’язку з виправленням  помилок в сумі 24052 грн. Всього 4345572 грн. з строком сплати 20.05.2011 року.

Вказана в поданні сума податкового боргу не визнається відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи в порядку подання є неможливим, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 9 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може встановити наявність спору із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податку може заперечувати суму податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов’язань, з яких виник податковий борг.

Крім зазначеного, для визначення суми податкового боргу необхідним є проведення певних процесуальних дій - надання сторонами доказів та їх дослідження. Скорочений термін розгляду подання, передбачений ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає можливості здійснити повне та всебічне дослідження всіх обставин даної справи.  

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства за рахунок коштів на рахунків платника податків з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» не підлягають розгляду в порядку подання.

Заявник може звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Розгляд заявлених вимог в порядку позовного провадження сприяє захисту прав та законних інтересів сторін, повному та всебічному дослідженню обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 71, 157, 165, 167, 183-3, 186  КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по поданню Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства за рахунок коштів на рахунків платника податків – закрити.

Роз’яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську право на звернення до адміністративного суду вимогами з про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства в розмірі 4345572 грн. за рахунок коштів на рахунків платника податків з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» в загальному порядку.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                        О.С. Рябчук