ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.03.11Справа №2а-485/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Шарко С.К.
за участю представників:
прокурора –Верьовкіної Галини Петрівни, посвідчення № 570 від 11.11.2008;
позивача –ОСОБА_1, довіреність № 8942/09-07 від 17.11.2010;
відповідач –не з’явився;
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Молот"
про стягнення заборгованості у сумі 42 859,23 грн.,
встановив:
Прокурор Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Молот" про стягнення заборгованості у сумі 42 859,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою від 07.02.2011 відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою від 07.02.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, надав письмові заперечення, вважає, що зобов’язання по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування Відкритим акціонерним товариством "Завод "Молот" перед Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя виконані повністю.
В ході судового розгляду позивач в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся з уточненням позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 12476,82 грн. (а.с.42).
Відповідно до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право уточнити позовні вимоги в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Оскільки уточнення позовних вимог є правом позивача і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд визнав можливим заявлене клопотання задовольнити.
В ході судового розгляду прокурор та позивач на уточнених позовних вимогах наполягали.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору та представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд
встановив
Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.
Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.
Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відкрите акціонерне товариство "Завод "Молот" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно статей 14, 17 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-VI від 09.07.2003 (далі Закон № 1058) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру є страхувальниками: страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати, у встановлені строки та у повному обсязі страхові внески.
Розділом 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої Міністерством юстиції України 16.01.04 за № 64/8663 (далі Інструкція № 21-1) визначений розмір страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для роботодавців –фізичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих робітників, якій складає 33,2% від об’єкта оподаткування –суми фактичних витрат на оплату праці працівників і 2% від суми сукупного оподаткованого доходу, нарахованого працівнику відповідно з умовами трудового або цивільно-правового договору.
Згідно п.11.11 ч.11 Інструкції № 21-1 платники, зазначені в підпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 пункту 2.1 цієї Інструкції, зобов'язані вести облік платежів до Пенсійного фонду, а саме: щомісяця складають у двох примірниках розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.
Строк сплати страхових внесків визначений пунктом 6 статті 20 Закону № 1058, згідно якої страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, якій дорівнює календарному місяцю, сплачуються не пізніше ніж через 20 календарних днів від дня закінчення цього періоду, тобто до 20 числа звітного місяця.
Для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону базовим звітним періодом є календарний місяць.
При цьому в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід). У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.
Відповідно до пункту 5.1.3 Інструкції № 21-1, страхові внески нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, що передбачено пунктом 12 статті 20 Закону № 1058.
Розмір суми страхових внесків, визначений відповідачем у розрахунках страхових внесків на загальнообов’язкове державне страхування, яка підлягає оплаті за грудень 2010 року складає 42859,23 грн. (а.с.9).
Відповідач, згідно пункту 6 статті 20 Закону № 1058, повинен самостійно сплатити суму внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року у розмірі 42859,23 грн.
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що платіжними дорученнями № 1495 від 20.01.2011, № 47 від 22.12.2010, № 1499 від 20.01.2011 та № 46 від 22.12.2010 підприємство сплатило збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у повному обсязі.
Проте, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 статті 106 Закону № 1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Як вбачається з наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя картки особового рахунку Відкритого акціонерного товариства "Завод "Молот", усі платіжні доручення про перерахування відповідачем платежів по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зараховані позивачем у відповідності із пунктом 9 статті 20 Закону № 1058 та підпункту 10.3, 10.11 пункту 10 Інструкції 21-1, якими, зокрема, передбачається, що у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
Згідно з п. 8.1 ч. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України своєчасно несплачені страхові внески визнані недоїмкою.
Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перед Управлянням Пенсійного фонду в Ленінському району міста Севастополя, з урахуванням зменшення суми заборгованості, складає 12476,82 грн., яка на день розгляду справи відповідачем не сплачена.
Крім того, посилання відповідача на положення пункту 7.7 статті 7 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі –Закон № 2181) судом не приймаються, виходячи з наступного.
Преамбулою Закону № 2181 передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
При цьому, відповідно до пункту 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
За таких обставин, пункт 7.7 статті 7 Закону № 2181 щодо принципу рівності бюджетних інтересів не може бути застосований до правовідносин суб’єкта господарювання із органами Пенсійного фонду України.
Згідно статті 106 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду звертаються у встановленому законом порядку і пред’являють вимогу про сплату недоїмки до відповідного відділу державної виконавчої служби, а також мають право звернутися до суду або господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У вказаних випадках, передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 12476,82 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05 квітня 2011 року о 15-00.
На підставі висловленого, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Молот" (99003, м.Севастополь, вул.Кожанова, 12, код ЄДРПОУ 03327760, р/р 2600100025849 у КРФ АКБ «Укрексімбанк», МФО 384986) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя (99008 м. Севастополь, вул. Карантинна, 16, кв. 56-58, код ЄДРПОУ 22274991 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України», МФО 384027) заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 12476,82 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість грн. 82 коп.), з яких 12045,96 грн. (дванадцять тисяч сорок п’ять грн. 96 коп.) на р/р 25604705100012 та 430,86 грн. (чотириста тридцять грн. 86 коп.) на р/р 25600705100113.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя підпис О.О.Єфременко
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.О.Єфременко