Cправа № 2а-0770/677/1
Ряд стат. звіту № 8.2.1
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;
відповідача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області - представник Майор І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 травня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 18 травня 2011 року.
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подав в Закарпатський окружний адміністративний суд позов до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 грудня 2010 року позивачем було отримано три податкові повідомлення рішення прийняті Хустською ОДПІ від 03 грудня 2010 року за № 0001951742\0, №0001961742/0 , №0001941742/0 та відповідно було визначено за податковим повідомленням-рішенням № 0001941742/0 податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21588,5 гривень , штрафних санкцій на суму 10794,25 гривень , за податковим повідомленням - рішенням № 0001951742/0 податку з доходів фізичних осіб 1816,7 гривень , за податковим повідомленням - рішенням №0001961742/0 - 340 гривень штрафних санкцій по податку від сплати збору за забруднення навколишнього середовища . Однак з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується і тому було подано до Хустської ОДПІ скаргу від 13.12.2010 року, яка залишена без задоволення .Потім позивач подав скаргу до ДПА у Закарпатській області, яка також повернута та залишена без розгляду .Дане рішення отримав фактично 24.02.2011 р. Оскаржувані податкові-повідомлення рішення були винесені на підставі проведеної документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період роботи з 01.10.2007 року по 31.06.2010 року . За результатами перевірки було складено акт від 30.11.2010 року за №1871/17 «Про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 року по 31.06.2010 року ». Виходячи із змісту даного акту перевірки та відповідно до висновку вказаному в акті Хустською ОДПІ було донараховано податок на додану вартість у період , що перевірявся на загальну суму 21558,5 гривень , донараховано прибутковий податок за 2009 рік 1816,70 гривень .
Позивач також не може погодитися з висновками викладеними в акті перевірки та прийнятими на підставі даного акту перевірки податковими повідомленнями рішеннями, оскільки відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»лише у разі порушення вимог установлених ст. 1 цього Указу , платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування , обліку та звітності , починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Відповідно до акту перевірки було встановлено порушення ст. 1 Указу , а саме отримання фізичною особою - підприємцем за рік виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі, що перевищує 500 тис. гривень та застосування в подальшому спрощеної системи оподаткування , обліку та звітності всупереч обов'язку перейти на загальну систему оподаткування , обліку та звітності .Однак вважає, що дані на підставі яких зроблені такі висновки відповідачем, є помилковими , неправильними і належно не підтвердженими відповідними письмовими доказами 2011 року .
В судовому засіданні 13.05.2011 року позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з мотивів , які ним викладено в письмових запереченнях. Зокрема, Хустська об'єднана державна податкова інспекція повністю не погоджується з вимогами, викладеними в позовній заяві фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вважає, що такі не ґрунтуються на нормах матеріального права, які не спростовують правомірності дій податкового органу щодо визначення платнику податкового зобов'язання з податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій по збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Так, працівниками Хустської ОДШ проведена документальна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2010 року. За наслідками вказаної перевірки складено акт від 30.11.2010 р. № 1871/17, яким зафіксовано наступні порушення позивачем приписів податкового законодавства.
Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів приватним підприємцем ОСОБА_1 за 2009 рік отримано загальний дохід в сумі 602602 87 грн., що свідчить про перевищення допустимою виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) встановленого Указом Президента України від 03.07.1998р. №72798 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99). оскільки платник податків перебував саме на спрощеній системі оподаткування обліку і звітності. А тому, починаючи з першого кварталу 2010р. приватний підприємець ОСОБА_1 повинен був перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, проте, такого переходу платником здійснено не було. Крім того, у поданій до Хустської ОДПІ приватним підприємцем ОСОБА_1 заяві від 15.09.2010 р. ( реєстраційний номер 7772/0 Хустської ОДПІ від 15.09.2010 р. ), платник самостійно доводить до відома податковий орган про перевищення ним у 2009 році допустимого обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), встановленого Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98.
Згідно поданого 05.07.2010 року звіту платника єдиного податку (реєстраційний номер 17941). обсяг виручки приватного підприємця ОСОБА_1 в першому півріччі 2010 року від здійснення підприємницької діяльності склав 107942,50 грн.
Також перевіркою було встановлено, що платником податків не подано до податкового органу розрахунки по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2008 р. та 1 квартал 2009 р. Даного факту приватний підприємець ОСОБА_1 не заперечує. Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. N 303 затверджено Порядок встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, який визначає єдині на території України правила встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також його стягнення. У зв'язку з наведеним та з врахуванням норм податкового законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин Хустська ОДПІ вважає, що всі зафіксовані актом перевірки від 30.11.2010 р. № 1871/17 порушення є належними доказами правомірності прийняття оскаржуваних платником податкових повідомлень - рішень, а тому такі не підлягають скасуванню.
Заслухавши сторони, встановивши обставини справи, які були перевірені в судовому засіданні належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 зареєстрований Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області за ідентифікаційним номером НОМЕР_1( а.с.6).
Згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2010 року позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності ( а.с.7).
Так, працівниками Хустської ОДШ проведена документальна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2010 року. За наслідками вказаної перевірки складено акт від 30.11.2010 р. № 1871/17, яким зафіксовано наступні порушення позивачем приписів податкового законодавства ( а.с.8-28).
Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1: 1.пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР" Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями;) у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 21588,5грн.; 2. статті 3 Закону України від 22.05.03 р. № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб", пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР" Про оподаткування прибутку підприємств ", із змінами і доповненнями, статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України " Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.92 р. донараховано до сплати за 2009 р. - 1816,70грн.; 3. пп. 17.1.1. п.17.1. статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 -III „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не подано за 3 квартал 2008р. (9 місяців) - звіт по збору за забруднення, та за 1 квартал 2009 р. - звіт по збору за забруднення. ( а.с.8-28).
На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення –рішення від 03.12.2010 р, .N1»0001941742/0 про зобов'язання сплатити 21588.5 грн. податку на додану вартість та 3 0794.25 ГРН. штрафних санкцій, № 0001951742/0 про зобов'язання сплатити 1816.7 грн. подачку з доходів фізичних осіб. № 0001961742/0 про зобов'язання сплатити 340 грн. штрафних санкцій по збору за забруднення навколишнього природного середовища( а.с.29-31).
Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів приватним підприємцем ОСОБА_1 за 2009 рік отримано загальний дохід в сумі 602602 87 грн.( а.с.60-61), що свідчить про перевищення допустимою виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) встановленого Указом Президента України від 03.07.1998р. №727'98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99).
Згідно поданого 05.07.2010 року звіту платника єдиного податку (реєстраційний номер 17941). обсяг виручки приватного підприємця ОСОБА_1 в першому півріччі 2010 року від здійснення підприємницької діяльності склав 107942,50 грн.( а.с.66).
Статтею 1 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продаж) продукції (товарів, робіт, послуг).
Статтею 5 Указу Президента України '"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" визначено, що у разі порушення вимог. установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Державна податкова адміністрація України листом від 04.09.08р. №8352/Х/17-0714 роз'яснила, що відповідно до статті 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" у разі порушення вимог, установлених статтею 1 Указу, зокрема, перевищення обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік понад 500 тис. грн., платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). При цьому, згідно із статтею 3 Указу, Кабінет Міністрів України постановою від 16.03.2000р. №507 "Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998р. №727" роз'яснив, що у статті 1 Указу під словом "рік" розуміється календарний рік (з 1 січня по 31 грудня). Водночас, за погодженням з Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва наказом ДПА України від 28.12.2001р. №521 "Про затвердження Змін та доповнень до форми Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.01.2002р. за №49/6337. були внесені зміни до наказу №599, згідно з якими державним податковим органом Свідоцтво про сплату єдиного податку видається фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності на календарний рік. Враховуючи зазначене, якщо у фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності у 2009 календарному році виручка перевищила 500тис.грн., тобто визначений у ст.1 Указу граничний розмір, то така особа не може перейти на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності протягом наступного 2010 календарного року.
Згідно п.9.3 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість" особи, які підпадають під визначення пункту 2,3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання).
Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування
Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).
Згідно з пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. N 303 затверджено Порядок встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, який визначає єдині на території України правила встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також його стягнення.
Відповідно до п. 9. Порядку базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а оскаржуване повідомлення-рішення винесено у відповідності до законодавства.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В позові Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03 грудня 2010 року за №№ 0001951742/0, 0001961742/0, 0001941742/0- відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Плеханова З.Б.