Cправа № 2а-0770/1191/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “ Сервіс –плюс –ТВ” про стягнення заборгованості в сумі 2550, 00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач –Мукачівська об’єднана державної податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “ Сервіс – плюс –ТВ” про стягнення заборгованості в сумі 2550, 00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що підприємство не сплатило у належні строки : податок на прибуток у розмірі 2380,00 грн.; податок на додану вартість у розмірі 170 грн. Мукачівською ОДПІ підприємству надсилалися податкові вимоги (перша податкова вимога №1/46 від 17.01.2007р., друга податкова вимога №2/183 від 19.03.2007р. у зв’язку з неможливістю вручення дані податкові вимоги виставлені на дошку податкових оголошень
Ухвалою суду від 15 квітня 2011 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, у відповідності до ст. 183 –2 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2011 року до канцелярії суду повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про причини повернення “ за зазначеною адресою не знаходиться”.
Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 183-2 КАСУ справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 цієї статті, до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство “ Сервіс –плюс –ТВ” зареєстровано Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області за адресою: 89600 Закарпатська область, м.Мукачево, Брегівська –об’їзна, 27, 2 ( а.с.7).
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та відповідно до відомостей наданих Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 05.04.2011 року Приватне підприємство “ Сервіс –плюс –ТВ” внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним кодом –30015519( а.с.6).
Відповідач взятий на облік 04.09.1998 року за №91 до Мукачівської ОДПІ, що підтверджується довідкою від 16.11.2006 року № 1865 ( а.с.8).
Згідно довідки про податковий борг , заборгованість ПП “ Сервіс –Плюс –ТВ” становить 2550, 00 грн.(а.с.5) та підтверджується обліковими картками ( а.с.28-35).
ПП “ Сервіс –Плюс –ТВ” не сплатило у належні строки : податок на прибуток у розмірі 2380,00 грн.; податок на додану вартість у розмірі 170 грн.
Заборгованість по податку на прибуток виникла на підставі: податкового повідомлення - рішення №000221540 від 14.04.2008р., прийнятого на підставі акту перевірки від 10.04.2008р. №182/1540. В ході проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено, що Приватне підприємство „Сервіс –Плюс -ТВ" не було подано декларації з податку на прибуток за 9-ть міс. 2007р., 11-тьміс. 2007р., 2007 рік; податкового повідомлення - рішення №0003061540 від 06.06.2008р., прийнятого на підставі акту перевірки від 03.06.2008р. №251/15-40 В ході проведення перевірки „Сервіс –Плюс -ТВ" не було подано декларацію з податку на прибуток за 1-ий кв. 2008р.; податкового повідомлення - рішення №0005211540 від 29.08.2008р., прийнятого на підставі акту перевірки від 21.08.2008р. №247/15-40. В ході проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено, що Приватне підприємство „Сервіс –плюс -ТВ" не було подано декларацію з податку на прибуток за 1-ше півріччя 2008р.; податкового повідомлення - рішення №0006851540 від 29.10.2009р., прийнятого на підставі акту перевірки від 19.10.2009р. №1922/15-40; податкового повідомлення - рішення №0004701540 від 20.04.2010р., прийнятого на підставі акту перевірки від 13.04.2010р. №541/15-40 . В ході проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено, що Приватне підприємство „Сервіс –Плюс -ТВ" не було подано декларацію з податку на прибуток за 9-ть міс.2009 р. та 2009 рік; податкового повідомлення - рішення №6204881540 від 15.09.2010 р., прийнятого на підставі акту перевірки від 08.09.2010р. №2057/15-40. В ході проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено, що Приватне підприємство „Сервіс –Плюс -ТВ" не було подано декларацію з податку на прибуток за 1-ий кв. 2010р. та 1-ше півріччя 2010 р.( а.с. 11-24).
Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення рішення від 11.06.2008 р. №0002491640, прийнятого на підставі акту перевірки від 04.06.2008р. № 212/1640. В ході проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено, що Приватне підприємство „Сервіс –Плюс -ТВ" не було подано декларацію з ПДВ за листопад 2006р.( а.с. 26-27).
Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими у день отримання латником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 цього Закону. Станом на день подання позову підприємством вказані рішення не оскаржувались ні в апеляційному, ні в судовому порядку. Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Мукачівською ОДПІ підприємству надсилалися податкові вимоги (перша податкова вимога №1/46 від 17.01.2007р., друга податкова вимога №2/183 від 19.03.2007р. у зв’язку з неможливістю вручення дані податкові вимоги виставлені а дошку податкових оголошень.( а.с.9-10, 36).
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою ( Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом ( позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну ( місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.
Відповідно до пункту 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
З’ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “ Сервіс –плюс –ТВ” про стягнення заборгованості в сумі 2550, 00 грн.- задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Сервіс-плюс-ТВ" (код ЄДРПОУ 30015519, м.Мукачево, вул. Берегівська об"їзна, буд.27 кв. 2 Закарпатська область, 88600) в дохід державного бюджету суму податкового боргу по податку на прибуток в сумі 2380 ( дві тисячі триста вісімдесят гривень)грн. та податку на додану вартість у розмірі 170( сто сімдесят гривень) грн.
3. Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАСУ Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання.
4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Плеханова З.Б.