ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/4245/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретаріГрушко Н.В.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Бублейника В.А.
Тубольцевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід-Дніпро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапід-Дніпро" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач).
В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що вказаним рішенням надана позивачем податкова звітність не визнана податковою декларацією в зв'язку з не зазначенням в ній обов'язкового реквізиту - найменування органу державної податкової служби, до якої подається звітність, хоча насправді вказаний недолік не мав місця і ці відомості були зазначені в декларації. З огляду на вищевикладене, представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача заявлений позов не визнав в повному обсязі і в обгрунтування своєї позиції пояснив, що надісланий позивачу документ не є рішенням Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська і носить виключно інформаційний характер, тому не може порушувати права та законні інтереси позивача. При цьому представник Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська наполягає на тому, що вказаний обв'язковий реквізит не був зазначений в податковому звіті позивача.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапід-Дніпро" є платником податку на додану вартість у відповідності до свідоцтва платника податку на додану вартість № 100071100 від 15 жовтня 1999 року, індивідуальний податковий номер 306088904647, код ЄДРПОУ 21916393 і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.
21.03.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапід-Дніпро" на адресу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська року була направлена податкова звітність у вигляді декларації по податку на додану вартість за лютий 2011 року.
ТОВ "Рапід-Дніпро" було отримане повідомлення № 8280 від 30.03.2011 року, в якому ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська сповістила про відмову у прийнятті податкової декларації, зазначивши в якості причини неприйняття відсутність обв'язкового реквізиту - найменування органу податкової служби, до якого подається звітність.
Згідно ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно п.п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: 49.11.1. у разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; 49.11.2. у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.
В п. 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України зазначено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: п. 49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; 49.12.2. оскаржити рішення органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодесу.
Повідомлення, надіслане Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід-Дніпро", відповідає вимогам ст. 49 Податкового кодексу України, оскільки містить відомості про відмову у прийнятті декларації і причини неприйняття, які обумовлені наявністю в наданій декларації порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. Таким чином, даний документ є повідомленням про відмову у прийнятті податкової декларації, тобто рішенням Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, оскільки впливає на обов'язки платника щодо сплати податку, передбачені ст. 49 Податкового кодексу України, а також встановлює права платника податків щодо оскардження цього рішення, передбачні п. 49.12.2. ст. 49, п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України. Можливість його оскарження передбачена п. 49.12.2. ст. 49, п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача з приводу того, що наданий позивачу документ не є рішенням Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, носить виключно інформативний характер і не впливає права та законні інтереси позивача.
В процесі огляду двох примірників оригіналу податкової декларації, наданих сторонами, судом було встановлено наступне. В примірнику, наданому ТОВ "Рапід-Дніпро" на першому аркуші в графі під написом "Декларація подається до державної інспекції (адміністрації) в" міститься запис "ДПІ в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська".
В примірнику, наданому для огляду представником відповідача - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, вказаний запис відсутній.
Згідно ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача у разі, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача не надав суду переконливих доказів про наявність в поданій податковій звітності ТОВ "Рапід-Дніпро" порушень вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.
Оцінюючи усні і письмові докази, надані сторонами по справі, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 8280 від 30.03.2011 р. є незаконним. Судом встановлено, що податкова звітність у вигляді податку на додану вартість за лютий 2011 р. подана до органу державної податкової служби відповідає вимогам пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рапід-Дніпро".
Керуючись ст.ст. 48, 49, 56 Податкового Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 18, 23, 69, 94, 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід-Дніпро" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним рішення № 8280 від 30.03.2011 р. задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати рішення Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 8280 від 30.03.2011 р.
Судові витрати в розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рапід-Дніпро".
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 04.05.2011 р.
Суддя
О.С. Рябчук