У Х В А Л А

12 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4644/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області   до  Башмачанська сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області  про  визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

20 квітня 2011 року до адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій прокурор Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області  просить визнати недійсним державний акт серії ЯЕ №469726, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,2270 га.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року позовну заяву прокурора Солонянського району Дніпропетровської області залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 12 травня 2011 року.

Заявником 11 травня 2011 року подано до суду виправлений адміністративний позов з усуненням недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1.ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7.ч.1 ст.3 КАС України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із змісту позовних вимог заявник фактично оскаржує право власності на спірну земельну ділянку, а вимоги про визнання недійсним державного акту серії ЯЕ №469726, виданого ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,2270 га.,  виникли з цивільних правовідносин і стосуються права власності на спірну земельну ділянку.

Натомість, згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий Адміністративний Суд України, який своєю ухвалою від 14.12.2010р. у справі № к-51325/09 визначив, що вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, заборони користуватись зазначеною земельною ділянкою виникли з цивільних правовідносин і стосуються права власності на спірну земельну ділянку, а також захисту цивільних прав власника домоволодіння, а тому не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

За викладених вище обставин суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсним державного акту серії ЯЕ №469726, виданого ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,2270 га., не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки підстави позову випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і він не пов’язаний безпосередньо зі здійсненням відповідачем владних управлінських повноважень, цей спір не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та не може ними розглядатися.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 107, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області  до Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Роз’яснити заявнику, що розгляд такої справи підлягає в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        В.В. Кальник