У Х В А Л А
12 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/600/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ільков В.В.
при секретарі - Біленькій О.Ю.,
за участю:
представника відповідача – Курченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.01.2010р. за № 0000122360 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 22.02.2011 року.
22.02.2011р. справа була знята з розгляду через перебування головуючого судді на лікарняному. У зв’язку з цими обставинами розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 10.03.2011 року.
Сторони в судове засідання 10.03.2011р. не з’явилися. Від позивача до суду заяв про розгляд справи без його участі не надходило, про причини неявки суд позивач не повідомив. Відповідач у судове засідання також не прибув, надав до суду 09.03.2011р. клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку з цими обставинами, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 08 год. 20 хв. 28.03.2011 року.
Сторони в судове засідання 28.03.2011р. не прибули. 16.03.2011р. до суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення судової повістки на 28.03.2011р. адресату-позивачу, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Від позивача до суду заяв про розгляд справи без його участі не надходило, про причини неявки суд позивач не повідомив. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується розпискою від 15.03.2011р., не прибув, заяву про розгляд справи без його участі не надав, надав до суду 25.03.2011р. клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку з цими обставинами, розгляд справи було відкладено на 09 год. 45 хв. 12.04.2011 року.
Сторони в судове засідання 12.04.2011р. не прибули. Від позивача до суду заяв про розгляд справи без його участі не надходило, про причини неявки суд позивач не повідомив. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується розпискою від 28.03.2011р., не прибув, надав до суду 11.04.2011р. клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. У зв’язку з цими обставинами, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 08 год. 45 хв. 12.05.2011 року.
Позивач в судове засідання 12.05.2011р. не прибув. До суду 15.04.2011р., 04.05.2011р., 10.05.2011р. повернулися конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення судових повісток адресату-позивачу, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Від позивача до суду заяв про розгляд справи без його участі не надходило, про причини неявки позивач суд не повідомив. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується розпискою від 15.04.2011р., прибув у судове засідання. Відповідач вирішення питання щодо повторної неявки позивача в судове засідання залиши на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, не зловживаючи ними.
Судом неодноразово направлялись на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, судові повістки, проте, до суду повертались конверти з приміткою поштового відділення про причини невручення судових повісток адресату-позивачу, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв.
Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 128, 155,160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування рішення - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя В.В Ільков