УХВАЛА
27 квітня 2011 р. Справа № 2а-13232/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н. В. суддів - Шлай А.В., Олійник В.М.
при секретаріЧмух Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до відповідача – 1: Міністерство оборони України, відповідача – 2: Південне територіальне квартирно – експлуатаційне управління, відповідача – 3: Квартирно – експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, третя особа – 1: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, третя особа – 2: Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльність
ВСТАНОВИВ:
22.10.2010р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача –1: Міністерство оборони України, відповідача –2: Південне територіальне квартирно – експлуатаційне управління, відповідача – 3: Квартирно –експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, третя особа –1: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, третя особа –2: Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльність.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка виразилась у незабезпеченні його та членів його сім’ї житловим приміщенням для постійного проживання протягом одного року після звільнення з військової служби.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вирішив залишити справу без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду згідно ст.99 КАС України.
Представник позивача заперечує, пояснивши суду, що на його думку строк звернення до суду повинен рахуватись з моменту включення позивача у списки на чергу житла, а саме з 30 квітня 2010 року згідно витягу з Протоколу засідання житлової комісії Дніпропетровського ОВК.
Відповідач наполягає на застосуванні ст.ст. 99, 100 КАС України, обґрунтовуючи свою позицію тим, що згідно з вимогами позовної заяви, позивач знав про порушення його права ще з 2008 року, а тому строк повинен обчислюватись як зазначено в ст. 99 КАС України, а саме з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а згідно резолютивної частини позову вбачається, що позивачу було відомо про порушення своїх прав з 2008 року.
Судом встановлено, що позивач був звільнений з військової служби 31.08.2005 р. у запас у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, зарахований на квартирний облік та переведений в списки осіб, маючих право на позачергове отримання житла 18.08.2005 року, на першочергове отримання житла з 18.08.2005 року, та повинен забезпечуватись житлом протягом трьох років, після звільнення, а саме у період 31.08.2005 р. по 01.09.2008 року.
Згідно із змістом позовних вимог право позивача було порушено у 2008 році, у зв'язку із чим позивач мав можливість звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, але ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом лише 20.10.2010 року, тим самим пропустивши строк для звернення до суду встановлений п.2 ст.99 КАС України.
У зв'язку зі змінами внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України від 07.07.2010 року та відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем було пропущено встановлений положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З заявою про поновлення строку ОСОБА_3 до суду не звертався.
Згідно ст. 100 КАС Україна адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду. Позивач ОСОБА_3 пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з адміністративним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача – 1: Міністерство оборони України, відповідача – 2: Південне територіальне квартирно – експлуатаційне управління, відповідача – 3: Квартирно – експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, третя особа – 1: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, третя особа – 2: Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльність – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом
Суддя
Суддя А.В. Шлай
Суддя О.В. Олійник
Н.В. Захарчук