ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2011 року м. Черкаси Справа № 17/5026/802/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача –ОСОБА_1–по довіреності,
відповідача 1 –ОСОБА_2 - по довіреності,
відповідача 2 –ОСОБА_3 –начальник, ОСОБА_4 - по довіреності,
ОСОБА_5 –особисто,
ОСОБА_6 –не з’явився,
ОСОБА_7 –не з’явився,
ОСОБА_8 – особисто,
ОСОБА_9 – не з’явився,
ОСОБА_10 –не з’явився,
ОСОБА_11 –особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/802/2011
за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
до - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії,
- відділу Державної виконавчої служби Шполянського районного
управління юстиції Черкаської області
- фізична особа ОСОБА_5,
- фізична особа ОСОБА_6,
треті особи, які не - фізична особа ОСОБА_7,
заявляють - фізична особа ОСОБА_8,
самостійних вимог - фізична особа ОСОБА_9,
на предмет спору,
на стороні - фізична особа ОСОБА_10,
відповідача - фізична особа ОСОБА_11,
про визнання прилюдних торгів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії та відділу Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.
Підставою позову є те, що при проведенні прилюдних торгів було допущено порушення порядку проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року.
Ухвалою від 11.04.2011 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
У судових засіданнях 27.04.2011 року, 18.05.2011 року та 02.06.2011 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити.
Представники відповідачів - ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії та відділу Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції в судові засідання 27.04.2011 року, 18.05.2011 року та 02.06.2011 року з’явилися, надали відзиви на позов, в яких проти позову заперечили мотивуючи правильністю проведення торгів.
У судові засідання 27.04.2011 року, 18.05.2011 року та 02.06.2011 року з’явились треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_11
ОСОБА_8 та ОСОБА_11 надали суду письмові пояснення (а.с.26,58), в яких повідомили, що вони не приймали участі у прилюдних торгах по реалізації рухомого майна - автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, не подавали заяв на участь у вищезазначених торгах, ОСОБА_8 не сплачував гарантійний внесок та не ставив свій підпис у протоколі № 0-24074 від 24.01.2011 року як переможець.
Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судові засідання 27.04.2011 року, 18.05.2011 року та 02.06.2011 року не з’явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у їх відсутності та за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та громадянином ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №08/2006/980к264 (а.с.5), за умовами пунктів 1.1.-1.2. якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 785,00 грн. для придбання автотранспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1.
На виконання пункту 2.1. даного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, 17 травня 2006 року ОСОБА_5 (Заставодавець) уклала з ВАТ КБ «Надра»(Заставодержатель) договір застави за № 08/2006/980з264 (а.с.8), за умовами якого ОСОБА_5 зобов’язалась до 05 травня 2011 року повернути Банку кредит у сумі 30 785 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 16% річних, сплатити плату за управління кредитом, що сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом (без урахування розміру процентів, які позичальник повинен сплатити Банку), сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Також 17 травня 2006 року задля забезпечення виконання Позичальником зобов’язань щодо погашення кредиту між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_6 було укладено договір поруки (а.с.7), за умовами пункту 1.1. якого Поручитель поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору № 08/2006/980к264 від 17.05.2006 року.
У зв’язку з неналежним виконанням грошового зобов’язання по кредитному договору № 08/2006/980к264 від 17.05.2006 року прокуратура Шполянського району Черкаської області звернулася до суду в інтересах ВАТ КБ «Надра»із позовом про стягнення заборгованості.
Рішенням від 25.03.2010 року Шполянського районного суду Черкаської області позов задоволено повністю, стягнуто заборгованість в сумі 28 839,27 грн., 05.04.2010 року видані виконавчі листи.
28.09.2010 року працівниками ВДВС Шполянського РУЮ в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, яке було відкрито постановою ВДВС від 27.04.2010 року, було описано та арештовано предмет застави (автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску 2006, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТК21043060071999, реєстраційний номер НОМЕР_1).
Суб’єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_12 була проведена оцінка арештованого майна, яка склала 12 160,00 грн. (без ПДВ) (а.с.11).
24 січня 2011 року ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»Черкаська філія на підставі заявки начальника ВДВС Шполянського РУЮ ОСОБА_3 на реалізацію арештованого майна та договору № 0-24074 від 29 грудня 2010 року було проведено аукціон по реалізації рухомого майна - автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як зазначено позивачем в тексті позовній заяві, за право придбання автомобіля ВАЗ 21043 в торгах приймали участь 5 учасників-фізичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Згідно протоколу № 0-24074 від 24.01.2011 року (а.с.12) у ході аукціону найвищу ціну - 21 888 грн. запропонував учасник ОСОБА_8, який і постав свій підпис у протоколі як переможець, проте існує інший протокол № 0-24074 від 24.01.2011 року (а.с.13), згідно з яким в аукціоні прийняло участь 3 учасника-фізичні особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, і переможцем аукціону став ОСОБА_7, який придбав майно за ціною 12 500,00 грн.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про заставу»реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.
Оскільки при накладенні арешту на заставлене майно, воно не втрачає статусу «заставленого», і реалізація заставленого майна здійснюється з метою задоволення вимог заставодержателя, то при його реалізації потрібно застосовувати Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, а не Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 року за № 480/3773.
За змістом пунктів 12-18 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова і остаточна ціна реалізації майна; пропозиції покупців та відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (далі - переможець аукціону).
Протокол підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) і в триденний термін надсилається організатору аукціону.
Залежно від результатів аукціону організатор аукціону зазначає у протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможець аукціону повинен внести кошти за придбане майно згідно із статтею 25 Закону України "Про заставу", та затверджує протокол. Копія затвердженого протоколу видається переможцю аукціону.
Аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням.
Затверджений організатором аукціону протокол є підставою для внесення протягом 10 днів переможцем аукціону коштів за придбане майно на зазначені у протоколі рахунки.
Аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; несплати переможцем аукціону у десятиденний термін повністю належної суми.
Якщо аукціон оголошено таким, що не відбувся, організатор аукціону повідомляє про це заставодержателя. Заставодержатель за згодою заставодавця має право залишити майно за собою за початковою ціною, про що повідомляє в п'ятиденний термін організатора аукціону.
У разі коли заставодавець такої згоди не дав або заставодержатель відмовився від прийняття заставленого майна, організатор аукціону призначає повторний аукціон не раніше, ніж через місяць з часу проведення першого аукціону.
Порядок проведення і підготовки аукціону, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторного аукціону.
Судом встановлено, що аукціон по реалізації рухомого майна - автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відбувся 24.01.2011 року, у зв’язку із порушенням Правил проведення аукціону не припинявся, майно з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону не знімалось, аукціон не було оголошено таким, що не відбувся.
Натомість після проведення аукціону і визначення переможця (протокол № 0-24074 від 24.01.2011 року), організатор аукціону на підставі заяви його учасника-переможця ОСОБА_8 про відмову від оплати лоту в зв’язку з нестачею коштів, відновив проведення аукціону з реалізації майна, і за результатами його проведення переможцем аукціону став ОСОБА_7
Суд зазначає, що Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна не містить можливості проведення повторного аукціону в день проведення первісного аукціону при відмові учасника-переможця від оплати лоту в зв’язку з нестачею коштів.
При цьому, повторний аукціон може бути проведено не раніше, ніж через місяць з часу проведення первісного аукціону, і лише у випадках: припинення аукціону і зняття майна з продажу у разі порушення правил проведення аукціону, передбачених Положенням; або оголошення аукціону таким, що не відбувся, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця, несплати переможцем аукціону у десятиденний термін повністю належної суми.
У відповідності до чинного законодавства, прилюдні торги проводяться за угодою між органом ДВС та спеціалізованим підприємством, а тому у випадку встановлення порушень проведення прилюдних торгів вони можуть бути визнані недійсними за правилами про визнання угод недійсними.
Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України недійсною може бути визнана угода, яка суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Оскільки при проведенні торгів з реалізації рухомого майна - автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відбувся 24.01.2011 року, було порушено Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, суд задовольняє позов і визнає недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна - автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, які відбулися 24.01.2011 року.
На підставі статті 49 ГПК України з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі статті 49 ГПК України з відділу Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 24 січня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії, по реалізації рухомого майна - автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії (м. Черкаси, вул. Кірова, буд.55, оф.28, код ЄДРПОУ 37142142) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(м. Черкаси, вул. Г.Сталінінграду, буд.39, код ЄДРПОУ 26423703) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
4. Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (Черкаська обл., м. Шпола, вул. Леніна, буд.36б, код ЄДРПОУ 34117836) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Черкаси, вул. Г.Сталінінграду, буд.39, код ЄДРПОУ 26423703) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 02.06.2011 року