Головуючий у 1 інстанції - Каніщєва Н.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року справа №2а-157/11/0543
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у прядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2011 р. у справі № 2а-157/11/0543 (головуючий І інстанції Каніщєва Н.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та нарахування пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач 07.12.2010 року звернулась з адміністративним позовом до УПФУ в м. Селидове Донецької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в м. Селидове з невиплати пенсії з 21.11.2008 року відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії, як особі яка має право на пенсію.
В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням № 432 від 23 лютого 2009 року УПФУ в м. Селидове відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тому, що не дотримано вимог ст. 13 п б – заявник не має 10 років необхідного стажу роботи за спеціальністю.
Ухвалою від 04 квітня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, роз’яснено право її звернення до суду з позовною заявою відповідно до норм цивільного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду від 04.04.2001 року скасувати.
В судове засідання сторони не прибули, належними чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступних висновків.
Суд першої інстанції дійшов висновку під час розгляду справи, що вказану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки до пільгового стажу ОСОБА_2 не було зараховано період роботи за віком на пільгових умовах через відсутність відповідного наказу Державного ВАТ «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» , тобто відсутні неправомірні дії з боку УПФУ в м. Селидове.
З вказаним висновком суду першої інстанції судова колегія погодиться не може, оскільки відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 просила визнати дії відповідача, шляхом подання адміністративного позову, неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та просила провести нарахування пенсії. Відповідно до ухвали суду від 04.04.2011 року суд першої інстанції робить висновок про відсутність неправомірних дій з боку управління Пенсійного Фонду в м. Селидове, та закриває провадження у справі.
Оскільки предметом позову були саме неправомірні дії відповідача і вони не були встановлені, або визнані неправомірними судом першої інстанції, це є підставою для застосування судом повноважень, передбачених ст. ч.1. 162 КАС України.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали.
Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2011 року у справі № 2а-157/11/0543, задовольнити.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2011 року у справі № 2а-157/11/0543, скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Васильєва І.А.
Судді Яманко В.Г.
Казначеєв Е.Г.