11.5
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду
10 травня 2011 року Справа № 2а-3630/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Агевича К.В.
при секретарі судового засідання: Ворошило О.Є.
за участю представників сторін від:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2011 №2/113)
відповідача: не з’явився,
третьої особи: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт грошових коштів від 08.04.2011 ВП №17720142, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про арешт грошових коштів від 08.04.2011 ВП №17720142.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подавав.
Третя особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід направити за підсудністю.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частиною 1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.
Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому провадженні на дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень подається скарга до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано 27.01.2010 року Рубіжанським міським судом Луганської області, на підставі якого 15.02.2009 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Луганській області Марченко С.О., відкрив виконавче провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
За таких обставин дану адміністративну справу слід передати до Рубіжанського міського суду Луганської області, згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС України.
Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1996 року № 606-XIV, п.2 ч. 1 ст.22, ч. 8 ст. 22 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт грошових коштів від 08.04.2011 ВП №17720142, передати за належною підсудністю на розгляд Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяК.В. Агевич