УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "15" червня 2006 р. Справа № 10/20"НА"
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Будішевської Л.О.
при секретарі Кирильчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача Курилюк О.С., дов.№99 від 10.02.06р.;
від відповідача Ковальчук П.П., дов.№316/7/21 від 28.03.06р.
Розглянув справу за позовом Комерційного виробничо-торгового підприємства "Коростеньхарч" (м.Коростень)
до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській області (м. Житомир)
про визнання недійсними рішень
Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішень РУ ДААКДПА України в Житомирській області №060189/26-21 від 31.01.06р. та №060190/26-21 від 31.01.06р. про застосування фінансових санкцій з підстав на загальну суму 7256,00грн. з підстав їх неправомірності.
Заявою від 25.04.06р. №84 (а.с.63) позивач уточнив свої вимоги та просить скасувати рішення РУ ДААК ДПА України в Житомирській області №060189/26-21 від 31.01.06р. та №060190/26-21 від 31.01.06р. про застосування фінансових санкцій з підстав на загальну суму 7256,00грн. з підстав їх неправомірності.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав.
Відповідач - РУ ДААК ДПА України в Житомирській області, проти позову заперечив, подав заперечення на позовну заяву (а.с.54-57), в яких виклав свої доводи щодо правомірності прийнятих оспорюваних рішень.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
КВТП "Коростеньхарч" як платник податків перебуває на податковому обліку в Коростенській ОДПІ, та, на підставі отриманих в РУ ДААК ДПА України в Житомирській області ліцензій, здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями в мережі належних йому магазинах та кафе.
23 та 24 січня 2006р. працівниками РУ ДААК ДПА України в Житомирській області була проведена виїзна перевірка кафе "Ялинка" та бару "Піцерія", які належать КВТП "Коростеньхарч".
За результатами перевірки складені акти №065200 від 23.01.06р. (а.с.68-70) та №065201 від 24.01.06р. (а.с.73,74), за висновком яких позивачем порушені вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95р. №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95), а саме - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на дані види діяльності.
На підставі вищезазначених актів перевірки відповідачем прийняті рішення:
- №060189/26-21 від 31.01.06р. (а.с.12) про застосування 1700грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій та 1700,00грн. фінансових санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій;
- №060190/26-21 від 31.01.06р. (а.с.13) про застосування 2156,60грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій та 1700,00грн. фінансових санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій.
Позивач не погоджується з вказаними рішеннями та вважає, що дії РУ ДААК ДПА у Житомирській області є незаконними та безпідставними у відмові видачі ліцензій, так як він своєчасно (11.01.06р.) перерахував кошти за отримання ліцензій в сумі 21500,00грн.
Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.
Як встановлено в ході судового розгляду справи позивач на підставі отриманих в РУ ДААК ДПА України в Житомирській області ліцензій здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями в мережі належних йому магазинах та кафе. Зокрема, позивач здійснював таку торгівлю на підставі виданих йому у 2005р. ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, термін дії яких закінчився 18.01.06р.
Для отримання нових ліцензій позивач 11.01.06р. перерахував кошти в сумі 21500,00грн., що не заперечується сторонами по справі.
Відповідно до ст.15 Закону №481/95 ліцензія видається не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів виключно за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа.
Таким чином, обов'язковою умовою для видачі ліцензії є подання суб'єктом підприємницької діяльності відповідної заяви з доданими до неї документами (в тому числі і квитанціями про оплату ліцензій). Сам лише факт оплати ліцензій не є підставою для їх видачі.
Як свідчать матеріали справи позивач лише 18.01.06р. звернувся до РУ ДААК ДПА України в Житомирській області з відповідною заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с.58). Згідно вказаної заяви позивач просив відповідача видати йому ліцензії з 20.01.06р., які і були видані позивачу у вказаний ним строк (20.01.06р.).
Враховуючи викладене відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах строку були видані позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Відповідно до ст.15 Закону №481/95 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.
Як встановлено в ході проведеної працівниками РУ ДААК ДПА України в Житомирській області виїзної перевірка кафе "Ялинка" та бару "Піцерія", позивачем 18 та 19 січня 2006р., тобто в період відсутності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, здійснювалася торгівля підакцизними товарами. Зокрема:
- в ході проведення перевірки кафе "Ялинка" встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на дані види діяльності (акт №065200 від 23.01.06р.). Торгівля підакцизними товарами здійснювалась 18 та 19 січня 2006р., згідно касових чеків. Всього за вказаний період часу було реалізовано товарів на суму 711,75грн.;
- в ході проведення перевірки бару "Піцерія" встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на дані види діяльності (акт №065201 від 24.01.06р.). Торгівля підакцизними товарами здійснювалась 18 та 19 січня 2006р., згідно касових чеків. Всього за вказаний період часу було реалізовано товарів на суму 848,18грн.
Факти порушень в ході судового розгляду справи позивачем не спростовані та підтверджені документально матеріалами перевірки.
На підставі вищезазначених актів перевірки, відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95 відповідачем прийняті рішення:
- №060189/26-21 від 31.01.06р. (а.с.12) про застосування 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій та 1700,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій;
- №060190/26-21 від 31.01.06р. (а.с.13) про застосування 2156,60грн. (200 відсотків вартості отриманої партії товару) за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій та 1700,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій.
Господарський суд вважає, що відповідачем невірно визначено розмір штрафної санкції в сумі 2156,60грн., що застосована до позивача на підставі рішення №060190/26-21 від 31.01.06р., виходячи з наступного.
При визначенні розміру штрафних санкцій в сумі 2156,60грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій відповідач виходив з вартості отриманої партії товарів (алкогольних напоїв), отриманих згідно товаро-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 12.01.06р. №346294 на загальну суму 1078,31грн., серед яких були шампанське "Советское", горілка "Немирів особлива", горілка "Житня з медом" та ін..
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Як свідчить акт перевірки №065200 від 23.01.06р. (а.с.68-70), на підставі якого прийняте рішення №060190/26-21 від 31.01.06р., в ході проведення перевірки перевіряючими при встановленні партії товару прийнята до уваги товаро-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 12.01.06р. №346294.
Разом з тим, у вказаній накладній відсутні алкогольні напої, які реалізовувалися в кафе "Ялинка" 18 та 19 січня 2006р.
Таким чином, перевіряючими не встановлена партія товару, з якої проводилася реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, тому підстав для застосування фінансових санкцій у сумі 2156,60грн. (200 відсотків вартості отриманої партії товару) у контролюючого органу не було.
РУ ДААК ДПА України у Житомирській області в даному випадку наділений правом застосувати фінансову санкцію у сумі 1700,00грн.
Враховуючи викладене, рішення РУ ДААК ДПА України у Житомирській області №060190/26-21 від 31.01.06р. в частині застосування 456,60грн. фінансових санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки оспорювані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим судом залишається без змін.
Судові витрати по справі розподіляються порівну між сторонами.
Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95р. №481/95-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасуватирішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській області №060190/26-21 від 31.01.06р. в частині застосування 456грн. 60коп. фінансових санкцій.
3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області, 10014, м.Житомир бульвар Новий, 5 на користь Комерційного виробничо-торгового підприємства "Коростеньхарч", 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 41-А, ідентифікаційний код 01549871, р/р.260027613 в філії АППБ "Аваль" МФО 311528 - 1грн. 70коп. судових витрат.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя Будішевська Л.О.
Дата виготовлення: "20" червня 2006 року.
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу.