Категорія 11.5
Ухвала
Про закриття провадження у справi
28 квітня 2011 року Справа № 2а-2706/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі: Смішливій І.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Артема» про визнання дій незаконними та скасування постанови від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження № 17672109,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Артема» про визнання дій незаконними та скасування постанови від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження № 17672109 та призначено справу до розгляду на 21 квітня 2011 року.
В судове засідання 21 квітня 2011 року представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Також у судове засідання 28 квітня 2011 року позивач не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з’явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за даних обставин суд враховує, що позивачем у справі є юридична особа, що дозволяє вирішити питання про представництво інтересів підприємства в суді шляхом залучення до участі у справі працівникові свого підприємства, чи укласти угоду з іншими юридичними фірмами.
Суд також звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи. Повторну неявку представника позивача суд розцінює, як спрямовану на затягування розгляду справи, бажання уникнути сплати санкцій на час, протягом знаходження даної справи на розгляді у суді, або втрату інтересу до заявленого позову.
За таких обставин адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Артема» про визнання дій незаконними та скасування постанови від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження № 17672109 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Артема» про визнання дій незаконними та скасування постанови від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження № 17672109 у зв’язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяК.Ю. Широка