Категорія 3.7.2

Ухвала

04 травня 2011 року Справа № 2а-2845/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                        Пляшкової К.О.,

при секретарі:                    Бурихіні О.С.,

за участю представників  

позивача:                              не з’явився,

відповідача:                              ОСОБА_1 (довіреність № 41/1-8-170 від 24.02.2011),   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Автолайн-Компані» до територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 119806 від 10.03.2011, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Автолайн-Компані» до територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області, у якому позивач просив скасувати постанову територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про застосування у відношенні ПП «Автолайн-Компані» фінансових санкцій № 119806 від 10.03.2011.

Ухвалою суду від 05.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2845/11/1270 за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 19.04.2011 о 12 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направлено сторонам.

У судове засідання, призначене на 19.04.2011, позивачем не забезпечено явку повноваженого представника, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці поштового відправлення (а.с.10).

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через зайнятість представника позивача в іншому процесі (а.с.11). Разом з тим, представником позивача до клопотання не додано належних доказів поважності причин, що унеможливили його прибуття у судове засідання.

Через відсутність доказів на підтвердження наявності поважних причин через які представник позивача не прибув у судове засідання, клопотання представника позивача визнано судом необґрунтованим та, з огляду на положення ст.128 КАС України, відкладено розгляд адміністративної справи до 04.05.2011 до 10 год. 50 хв. через неприбуття у судове засідання представника позивача.

Про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлено сторони.

У судове засідання, призначене на 04.05.2011, представник позивача повторно не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача знову надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку із неможливістю представника позивача бути присутнім на слуханні, через неочікуване погіршення стану здоров’я та погане самопочуття. До клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи представником позивача не додано жодних доказів наявності поважних причин для неприбуття у судове засідання.

Через відсутність таких доказів, клопотання представника позивача визнано судом необґрунтованим.

У зв’язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, судом на розсуд представника відповідача поставлено питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

При вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, що позивач не забезпечив явку свого повноваженого представника у судове засідання повторно, а саме, - 19.04.2011 та 05.05.2011, доказів наявності поважних причин неприбуття у судове засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд приходить висновку, що позивач умисно затягує розгляд адміністративної справи у встановлені КАС України строки та зловживає наданими йому процесуальними правами.

З урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву приватного підприємства «Автолайн-Компані», - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Автолайн-Компані» до територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 119806 від 10.03.2011, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова