Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5726/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Давиденко Т.В.
при секретарі Павленко М.С.
при секретарі судового засідання Павленко М.С.
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 – довір. від 29.04.2011 року № 06-634/01-2624
від відповідача – ОСОБА_2 – довір. від 26.04.2011 року б/н
від третьої особи – ОСОБА_3 – довір. від 31.12.2010 року № 01/4-526
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області
до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції
третя особа Державне підприємство «Орджонікідзевугілля»
про визнання дій неправомірними та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови від 31.01.2011 року про зупинення зведеного виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа № 2а–9719 від 30.06.2010 року про стягнення недоїмки по страховим внескам з ДП «Орджонікідзевугілля» в сумі 750139 грн. 14 коп. та її скасування.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що державний виконавець неправомірно зупинив виконавче провадження відносно боржника ДП «Орджонікідзевугілля», оскільки, хоча на нього і розповсюджується дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», але дія цього Закону не розповсюджується на заборгованість, яка виникла між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області та ДП «Орджонікідзевугілля», тому вважає, що зупинення виконавчого провадження спричинило порушення норм чинного законодавства України.
В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що державний виконачець діє на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження», статтею 34 якого визначена обов’язковість зупинення виконавчого провадження відносно підприємств, які включені до Реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу.
Вказує на те, що нормами ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець не зупиняє виконавче провадженя лише за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, стягнення аліментів.
Ухвалою від 15.04.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучене Державне підприємство «Орджонікідзевігілля ».
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив задовольнити її в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечували та просили відмовити в задоволені позову з підстав, викладених в запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.
22.07.2010 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на адресу ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції направлений виконавчий листи від 30.06.2010 року № 2а-9719 про стягнення недоїмки по страховим внескам з ДП «Орджонікідзевугілля» в розмірі 750139 грн. 14 коп. для примусового виконання.
30.07.2010 року ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття провадження по примусовому виконанню вищевказаного листа.
09.08.2010 року ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 30.06.2010 року № 2а-9719 про стягнення недоїмки по страховим внескам з ДП «Орджонікідзевугілля» в розмірі 750139 грн. 14 коп. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
05.01.2011 року винесена постанова про поновлення зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів міських судів, наказів господарських судів та інших виконавчих документів, передбачених ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
31.01.2011 року ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції винесена постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів міських судів, наказів господарських судів, та інших виконавчих документів, передбачених ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, що підлягають виконанню відділом державної виконавчої служби, щодо стягнення з ДП «Орджинікідзевугілля» та його структурних підрозділів заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, Фондів, Управлінь Пенсійного фонду України на суму 103630285 грн. (а.с.10).
Як встановлено судом, згідно виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» 28.11.2005 року ДП «Орджонікідзевугілля» внесено до відповідного Реєстру.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить скасувати постанову відповідача, оскільки дія Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не розповсюджується на заборгованість, яка виникла між позивачем та третьою особою.
Суд вважає такий висновок правомірним, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження”.
Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Таким чином, відповідач у справі – суб’єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов’язок по примусовому виконанню рішень.
Як свідчать матеріали справи та проти чого не заперечує позивач, Державною виконавчою службою після отримання виконавчого документу виконані передбачені Законом дії по примусовому стягненню боргу з боржника ДП «Орджонікідзевугілля».
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Тобто, Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлений обов’язок державної виконавчої служби у випадку включення підприємства до Реєстру паливно – енергетичного комплексу та участі у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону зупиняти виконавче провадження стосовно такого боржника.
Наряду з викладеним, суд враховує наступне.
З метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості прийнятий Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно п.1.3 ст.1 цього Закону учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Як зазначалось раніше, ДП «Орджонікідзевугілля» включене до Реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу та бере участь у погашені заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Нормами цього Закону визначене поняття заборгованості, а саме, згідно п. 1.4 ст. 1 Закону заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
З аналізу норм Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” вбачається, що його дія поширюється на підприємства, які включені до Реєстру паливно – енергетичних підприємств та суб’єктів господарської діяльності щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, та податкового боргу.
Тобто, встановивши, що боржник – третя особа у справі, що розглядається, є підприємством, яке включене до Реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу, відповідач зобов’язаний зупинити виконавче провадження відносно такого боржника стосовно заборгованості, визначеній Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, а саме, виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії або є податковим боргом.
Суд вважає неправомірним доводи відповідача щодо того, що Закон України «Про виконавче провадження» є нормою прямої дії та чітко визначає підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки, як зазначалось раніше, нормами Закону, який регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначене поняття заборгованості, на який розповсюджується дія Закону, та, встановивши, що підприємство включене до відповідного Реєстру, відповідач повинен був враховувати, в тому числі, за якою заборгованістю зупиняється виконавче провадження в розумінні Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Оскільки позивач не відноситься до учасників розрахунків за енергоносії, борг, щодо стягнення якого зупинене виконавче провадження, не є боргом у сфері енергопостачання або енергоспоживання та не є податковим боргом, виник внаслідок несплати обов’язкових страхових внесків, на який дія Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не розповсюджується, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного керуючись Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження”, Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 31.01.2011 року про зупинення зведеного виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа від 30.06.2010 року № 2а–9719 про стягнення недоїмки по страховим внескам з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в сумі 750139 грн. 14 коп. та її скасування – задовольнити.
Визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області щодо винесення постанови від 31.01.2011 року про зупинення зведеного виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа від 30.06.2010 року № 2а- 9719 про стягнення з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” недоїмки по страховим внескам у розмірі 750139 грн. 14 коп. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області.
Постанову Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області від 31.01.2011 року про зупинення зведеного виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа від 30.06.2010 року № 2а- 9719 про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” недоїмки по страховим внескам у розмірі 750139 грн. 14 коп. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області – скасувати.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У судовому засіданні 04.05.2011 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 06.05.2011 року.
Суддя Давиденко Т.В.