У Х В А Л А

11 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4226/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.,  розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  до  ПП ОСОБА_1 третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про  стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_1 третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій № 026480 від 29.07.2009р. в сумі 1700грн. 00коп.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року N 2453-VI, яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, опубліковано в офіційних виданнях з 30.07.2010 року (Офіційний вісник України від 30.07.2010 року № 55/1).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду слід відраховувати з 30.07.2010 року, а саме з моменту опублікування  Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI в офіційних виданнях. Аналогічну позицію займає Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 14.10.2010 року по справі № 2а-11988/10/2670

Згідно п.28 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

З наданих матеріалів до позовної заяви, а саме: копії повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6963598, вбачається, що копія Постанови про застосування фінансових санкцій № 026480 від 29.07.2009р. отримана відповідачем 06.08.2009р. а отже враховуючи приписи вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України норми строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду необхідно обчислювати з 22.08.2010р.

Проте, позивач звернувся з позовною заявою лише 08.04.2011р.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.        

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 та 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ПП ОСОБА_1 третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                        С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили на 11.04.2011 року

Суддя С.В. Златін       

С.В. Златін