Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року           справа №2а-2579/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів   

Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі №2а-2579/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності та дій протиправними  та стягнення матеріальної шкоди,

                                                                               В СТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності відповідача щодо здійснення виконавчого провадження ВП №16072120 з примусового виконання наказу №10/146 від 28.09.2009 року виданого Господарським судом Луганської області, неправомірні дії якої привели до заподіяння майнової шкоди позивачу в розмірі 92197,72 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у відкритті провадження за даним позовом відмовлено на підставі п. 1 частини 1 статті ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги позивачу необхідно заявляти в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що ним оскаржуються дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог ст. 7, 27, 37 Закону України «Про виконавче провадження» в частині несвоєчасного направлення копій постанов про проведені державним виконавцем дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а ухвалу суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що оскільки ст. 121-2 ГПК України встановлений інший порядок оскарження дій державного виконавця, ніж ст. 181 КАС України, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок підтверджується роз’ясненнями, викладеними в пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду винесена законно та обґрунтовано, підстав для її скасування не вбачається, у зв’язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України,

                 У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі №2а-2579/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

          Головуючий суддя                                                                                    С.Ю.Чумак

           судді                                                                                                    Д.В.Ляшенко

                                                                                                               Л.В.Ястребова